Manipulación: malas prácticas periodísticas.

[Acorrecto]

El País-El Mundo.
Me gustaría ir aportando titulares que, por su manipulación, convierten una "noticia" en opinión tendenciosa. Lo importante es comparar la misma noticia en sus distintos titulares, o un tema, un personaje...

Por centrarnos he puesto El Mundo y El País, pero podríamos ampliarlo a Libertad Digital y El Plural, que viene a ser su espejo digital.

Pongo un ejemplo:
9 de agosto 2007, las tropas españolas en Afganistán acuden en auxilio del ejército afgano. No hay bajas entre los 27 soldados españoles, pero mueren 7 soldados afganos y 20 terroristas talibanes. Esto son los hechos.
El Ministerio de Defensa español omite datos y da la cifra de "tres afganos muertos".

El Mundo, en un pequeño recuadro de páginas interiores (pag.15) apenas visible titula:

El Mundo: "Mueren tres afganos en un ataque a una patrulla acompañada por españoles".

El País por su parte la coloca como noticia más importante de portada con este titular:

El País: "Veinte talibanes mueren en Afganistán en un combate con tropas españolas".

Es bastante curioso.
A El Mundo ya no le interesan aquellas noticias sobre terroristas islámicos de las que sacó tanto partido, así que lo esconde, pero lo poco que dice es defendiendo al gobierno Zapatero (no hay terroristas muertos en combate con españoles...). Por su parte, El País da la información completa que no favorece nada la posición oficial del gobierno español.

[ronindo]

Acorrecto, no manipules. Patrulla se escribe con "ll".

Lo interesante sería ver el resto del texto ya que ambos omiten datos: El mundo los talibanes muertos y El País los soldados afganos. La muerte de talibanes no favorece al gobierno que se posiciona en contra de que nuestras tropas participen en combate, pero de cara a la opinión pública creo que interesa más saber que los que caen son talibanes.

[ultramort]

Interesante hilo Acorrecto....sólo hay que comparar los diferentes titulares de los noticiarios de las tvs

[Acorrecto]

Perdón por lo de "patruya"... he hecho copy-paste.
No tengo enlaces a los titulares esos, porque son en papel y los he copiado de algún sitio...

[el justi]

Pues es que me da en la nariz SR ACORRECTO q muchas cosas han cambiado en esos periodicos.
El SR PJ lleva tiempo TEMPLANDO GAITAS y no se por donde he leido, me parece que en los hilos conspiranoicos esos que en la CUPULA de la DIRECCION DE EL MUNDO, se han producido ciertos cambios y por otro lado tenga en cuenta q POLANCO ha muerto. Quien sabe si no estamos asistiendo a un CAMBIO DE PAPELES, tantas cosas VISIONA uno en esta vida

[Acorrecto]

César Vidal vuelve a manipular en COPE. La mentira como costumbre
13.11.07 @ 23:39:13. Archivado en Actualidad, Manipulación mediática, Libros, cine, medios, Evangélicos

Cuando a Wangari Maathai le entregaron el Nobel de la Paz por su encomiable labor con las mujeres keniatas y la reforestación de su país, concedió, como es natural, un montón de entrevistas. Era la primera mujer africana a la que se concedía tal premio. Una pequeña búsqueda en las hemerotecas nos da montones de declaraciones sobre su trabajo y ella misma.
Hoy, en COPE, don César Vidal se ha despachado a gusto tratándola de salvaje y a declarado textualmente que:

"Como esa señora se acerque a mi hija, le pego un guantazo en su negra cara que la pongo blanca del golpe".

¿Todo esto por qué? Es sencillo, la señora Maathai es uno de los miembros de ese "comite de expertos" contratado por Caldera para hacer campaña electoral(que, por otro lado, me parece una ridiculez más de un PSOE sin rumbo), y, rápidamente le han sacado una supuesta declaración donde -según estos manipuladores- defendía la ablación del clítiris como parte de su cultura...

Bien, rescato aquí una entrevista del martes 14 de diciembre de 2004 para Medio-Ambiente.info con la premio Nobel de la Paz doña Wangari Maathai:

P. Una vez fue usted noqueada por un policía; el juez que la divorció falló que usted era 'terca, de mucho nivel educativo, demasiado fuerte y difícil de controlar'. ¿Sigue viviendo experiencias así?


R. Con Moi había corrupción: policía, jueces, funcionarios... Daba vergüenza tanta gente con cobardía, que no quería hablar. Sabemos que en una dictadura cada uno trata de salvarse y hace lo que le mandan aunque no lo crea. Pero hoy ya no. Y ya no me pego con nadie.

P. También se hizo famosa por presidir una manifestación de mujeres desnudas.


R. Eran fundamentalmente madres cuyos hijos estaban presos por sus opiniones políticas. Me pidieron ayuda. Por vez primera la gente habló en la calle de las torturas. La policía nos rodeó. Muchas mujeres, especialmente las madres, se desnudaron. Yo no, ja, ja. Es una costumbre africana que cuando mujeres mayores son atacadas por hombres jóvenes, se desnudan para avergonzarles mostrándoles la desnudez de sus madres.

P. ¿Qué obstáculos se alzan ante las mujeres africanas?


R. El principal es la pobreza. Las mujeres no pueden hacer mucho por sí mismas, porque son económicamente muy vulnerables. Incluso sus hombres son pobres. No puedes lograr que los pobres tengan libertad siendo pobres. Para alcanzar la libertad de las mujeres, necesitamos pensar primero en toda la comunidad y en el nivel de vida. El otro obstáculo son las enfermedades, malaria, sida, tuberculosis, y tantas que se asocian con la pobreza: cuando la gente es pobre no está bien alimentada y es muy vulnerable. Otro obstáculo es la actitud generalizada de la sociedad hacia las mujeres, que las despoja de muchas responsabilidades y no concibe que ocupen puestos de liderazgo, de gestión, de negocios. Pero pienso que mucho de eso lo ha superado la educación. Si has tenido formación y cuentas con herramientas y conocimiento, superas obstáculos, y las mujeres como yo somos buen ejemplo de lo que las mujeres pueden, si se les dan medios y confían en sí mismas.

P. Pero en muchas culturas africanas perviven prácticas peligrosas para la mujer, como la ablación de clítoris o el sexo seco (desecación de la vagina mediante hierbas o detergentes).


R. Wangari Maathai: Estoy definitivamente en contra prácticas de que violan el cuerpo y los derechos de las mujeres. He leído que hay gente que dice que yo apoyo eso, y no sé de dónde lo han sacado.

_________________________________________________________________________________
Sin embargo, en los espacios de publicidad en su programa de COPE no he oído a don César anunciar su último libro, otra de sus fabulaciones sobre el cristianismo: "El hijo del hombre".
Ya tuvo que retirar de circulación a principios de año "El Mito de María", donde insultaba gravemente a la Virgen llamándola, entre otras perlas:
"esa oscura mentira transmitida a través de los siglos"
O ese otro libelo pseudo-histórico contra los Papas llamado "Diccionario de los Papas", en el que describía su particular visión de todo lo maligno encarnado en Roma, y que, casualmente, también éste año ha salido como restos de serie a precio de saldo por 2 eu... (del otro no dejó ni los restos: desaparecieron todos los ejemplares de golpe). Claro que eran tiempos en que Losantos se presentaba como candidato en las listas socialistas o don César era definido por El País como "la parte más progresista del cristianismo español". Es decir: cuando pagaba PRISA.
Resulta que su nuevo invento sobre ese Jesús de telenovela que nos cuenta viene editado nada menos que por el engendro del mal, señores... Sí, los editores de don César Vidal son sus viejos amigos -y socios- de PRISA.
"El hijo del hombre", de César Vidal en la editorial Suma de Letras, grupo PRISA.

[Acorrecto]

Tenemos un caso muy parecido al del Dr. Montes, incluso más falso si cabe... Me gustaría tener la opinión de los sacerdotes médicos, que me merecen mucha más credibilidad que una falacia inventada manipulando el informe que se hizo, justamente, para destacar la buena práctica de los profesionales en el 12 de Octubre.
El País: "Una bacteria infecta la UCI de adultos del hospital 12 de Octubre desde 2005"

"El microorganismo es distinto al que acaba de causar la muerte de tres recién nacidos".
El acinetobacter es una de las bacterias denominadas oportunistas u hospitalarias, microorganismos comunes en la atmosfera que no producen daños a las personas sanas. En enfermos debilitados y con el sistema inmunológico deprimido, sin embargo, estas bacterias llegan a ser mortales. Aproximadamente el 6,9% de las personas que ingresan en un centro sanitario se infecta, según el estudio Epine que realiza la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. La tasa llega al 35% entre los que quedan ingresados en centros de atención intensiva (UCI o UVI), informa Emilio de Benito.

Que me corrijan si me equivoco, pero el acinetobacter es una de las bacterias más comunes en todas las UVI del mundo, y el 12 de Octubre destacaba en su informe que eran de los más eficientes combatiéndola.

He oído y leído a varios expertos pronunciándose sobre el tema, y todos han coincidido en destacar su asombro ante tamaña manipulación.

Para bien o para mal me he comido muchas uvis, y mis médicos son, además, amigos; gente que se preocupa más que yo mismo por mi salud... Así que cuando oigo cosas de éste jaez, me indigno. Sobre la apertura de diligencias, que no me parece mal, deberían abrirse igualmente en todos los hospitales de España, tan afectados o más que ese por la bacteria maldita.

[morenohijazo]

Aquí hay un problema más hondo que todo eso, Acorrecto...

El acinetobacter (popularmente conocida como Aniceto en algunos medios) es, efectivamente, una bacteria oportunista y residente en la UVI de gran número de hospitales del mundo.

A mi me recuerda el uso de muchos periódicos de la tasa de infecciones hospitalarias como "denuncia" cuando no tienen otra noticia que llevarse al teletipo, cuando quieren dárselas de "sociales" o cuando quieren arremeter contra un determinado equipo de Gobierno.

Pero fíjate que la denuncia viene de CCOO, no parte del propio periódico.

Y el Hospital 12 de Octubre lleva fama de ser un caos organizativo como no hay otro en Madrid. A mi me han llevado a ver servivios de personal en el que había historias clínicas apiladas por los suelos, y otras cosas llamativas.

¿Sabéis quién me llevó a ver eso, y quién era uno de los jefes de servicio más reivindicativos, protestones con el caos organizativos, y folloneros contra todo lo que oliese a mal funcionamiento del Hospital? Pues Vicente Valentín Magaño, responsable de Cuidados paliativos hasta hace unos días, cesado fulminantemente hace pocos días alegando (según quién hablaba, ofrecían una versión) "caos organizativo en su servicio", "no cumplir objetivos", o "mala relación con su equipo". Quédese con la excusa que prefiera. la del caos organizativo es la más sanfgrante, porque Valentín, como digo, siempre andaba metido en discusiones con la Gerencia por el desastre que es el Hospital.

Vicente Valentín ha sido cesado como responsable de Cuidados Paliativos al tiempo que Esperanza Aguirre anunciaba la apertura de 3 unidades de cuidados paliativos en Hospitales de la región, una de ellas precisamente en el 12 de octubre, y pocos días después de actualizar el convenio con la Iglesia en el que afirmaba que los Capellanes "formarán parte de los Equipos de Cuidados Paliativos".

Nada de esto es casual.

[Mangeclous]

No sé dónde he leído que hace unas semanas se empezó a desmantelar el servicio de salud, dependiente de la Comunidad, ¿podrías explicar en qué consiste o consistía hasta ahora su tarea y si puede estar relacionada con este caso?

[Acorrecto]

He leído que, efectivamente, la denuncia la hace supuestamente CCOO... Y que sacando fuera de contexto partes de un informe -o ponencia- que los del 12O presentaron a propósito de sus actividades para combatir el Aniceto; donde precisamente lo que intentaron es destacar sus buenas prácticas en éste asunto.

De hecho, El País "olvida" la noticia hasta que pillan de refilón a la vice de la Vega en África y consiguen las famosas declaraciones. Después el objetivo ya estaba cumplido al politizar el tema, entra la Fiscalía y ya tenemos temita para meter cada vez que al País le interese... Pero el verano no llegó y no hay "serpientes", así que es obligado preguntarse por qué ahora y por qué sólo el 12 de Octubre.

[morenohijazo]

No sé dónde he leído que hace unas semanas se empezó a desmantelar el servicio de salud, dependiente de la Comunidad, ¿podrías explicar en qué consiste o consistía hasta ahora su tarea y si puede estar relacionada con este caso?

Como no soy de Madrid, voy un poco despistado con todo esto. Lo de Vicente Valentín me lo sé porque lo conozco, porque trabajo en lo mismo que él y me ha "tocado" bastante su destitución, pero de lo demás sé poco.

Con lo del servicio de salud... ¿te refieres a privatizar la Sanidad Madrileña? Desde hace tiempo se oyen rumores insistentes que apuntan (pero, ojo, son sólo rumores, hasta donde alcanzo a entender) que el fin último sería mantener la financiación pública pero privatizar la Gestión de la Sanidad.

Eso querría decir continuar con la financiación de la Sanidad por los presupuestos generales del Estado, para que continuara siendo igual y gratuita para todos, pero que los Hospitales, Centros de Salud, etc, pudieran ser privados (la competencia entre ellos mejoraría la eficiencia, el ahorro, etc)

De hecho, ya hace tiempo que en Madrid se están construyendo hospitales privados, con éxito desigual, en cuanto a que suelen generar mucho rechazo en parte de la población (fundamentalmente entre las clases medias-bajas, que son los que más tienen que perder ante una Sanidad semi-privada).

Yo soy un firme partidario de la Sanidad Pública, financiación y gestión, porque un Hospital-Negocio tiende siempre a ahorrar librándose de los enfermos gravosos, y eso es muy difícil de evitar. Actualmente muchos seguros médicos son semi-timos que se mantienen porque cuando los asegurados ocasionan grandes gastos se "descargan" de ellos diciéndoles que lo contratado no cubre grandes gastos. El asegurado comprueba la póliza que firmó sin fijarse muy bien en un momento de bonanza y salud y ¡oh, sorpresa! tiene cláusulas limitadoras de días de ingreso, de pruebs, etc. El incauto ya no firma más con ellos, pero claro, ha estado pagando una buena porción de años para nada.

Todos los países que tienen Sanidad semi-pública prefieren, según encuestas, sistemas tipo español, inglés o canadiense, por ejemplo.

Ahora bien: la financiación de la Sanidad precisa una reforma de cabo a rabo. Y la gestión también. Lo que pasa es que no creo que deba hacerse fuera del sistema público.

[morenohijazo]

He leído que, efectivamente, la denuncia la hace supuestamente CCOO... Y que sacando fuera de contexto partes de un informe -o ponencia- que los del 12O presentaron a propósito de sus actividades para combatir el Aniceto; donde precisamente lo que intentaron es destacar sus buenas prácticas en éste asunto.

De hecho, El País "olvida" la noticia hasta que pillan de refilón a la vice de la Vega en África y consiguen las famosas declaraciones. Después el objetivo ya estaba cumplido al politizar el tema, entra la Fiscalía y ya tenemos temita para meter cada vez que al País le interese... Pero el verano no llegó y no hay "serpientes", así que es obligado preguntarse por qué ahora y por qué sólo el 12 de Octubre.

¿Qué es lo de de la Vega? ¿Lo de la Poligamia? Eso me pareció una memez de la vicepresi, pero, bueno, no es este sitio para comentar eso...

Yo, como digo antes, no estiy muy enterado, pero hhay una batalla política de aúpa en la Sanidad madrileña. Lo que pasa es que me parece que "El País", en este caso, está haciendo más el papel de "tonto útil" que de manipulador consciente. Es una impresión sólo, pero me parece que sus redactores en este caso hacen parecido papel que con el 11-M. No se enteran de nada. En vez de "El País" parecen el "Negativo de El País": informan sobre el resto del mundo ("Obamanews", le llamaba yo en tiempos), y para noticias españolas parecen destinar a los becarios.

DE odos modos, realmente, y como dices, la existencia de una cepa del Aniceto no es motivo de alarma. La tasa de mortalidad, en bruto, no nos dice nada (¡Joé, tíos, es la UVI, no un jardín de infancia!). Hay que comparar con otras tasas de otros hospitales del mundo, con tasas del propio hospital de antes del episodio, con mortalidad conocida de esas cepas, etc.

Eso sí, lo más importante, en realidad, casi no se toca: ¿Cuáles son las medidas adoptadas? ¿Son las adecuadas? Y, punto clave: No hay que alarmar a la población, pero sí informar a los agentes claves... ¿Se han ocultado datos? ¿Se han escondido cosas?

De todos modos, lo cierto, aparte de eso es que la coordinación del 12O es de desastre... Lo siento mucho, pero es así.

[Acorrecto]

¿Qué es lo de de la Vega? ¿Lo de la Poligamia? Eso me pareció una memez de la vicepresi, pero, bueno, no es este sitio para comentar eso...

No no, la vice habló del tema: De la Vega anuncia que la Fiscalía ha abierto diligencias para investigar las muertes en el 12 de Octubre

La vicepresidenta, de visita oficial en Níger, aseguró que se trata de un hecho "muy, muy grave" y explicó que la Fiscalía ha comenzado a esclarecer los motivos de las muertes de 18 personas en el hospital madrileño.

"Es un hecho muy, muy grave la pérdida de estas vidas humanas y el fiscal general del Estado ha abierto diligencias para investigar las causas de estos trágicos fallecimientos", declaró en rueda de prensa.

'Es imposible probar la mortalidad de la bacteria del 12 de Octubre', dicen los microbiólogos

la vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, anunció, desde Níger, que la Fiscalía General del Estado iba a investigar el caso. Así, el departamento que dirige Conde Pumpido ordenó ayer a la Fiscalía de Madrid incoar diligencias para aclarar dichas muertes y pedir al hospital madrileño una relación completa de todos los pacientes que hayan resultado infectados por la bacteria ABM desde el año 2006.

Según los expertos:

Expertos en microbiología y enfermedades infecciosas coinciden en que 'es imposible demostrar' que la bacteria Acinetobacter Baumannii Multirresistente (ABM) 'haya sido la causa de la mortalidad en el hospital 12 de octubre'. Así se pronunciaron ayer los médicos y científicos que participan en el XIII Congreso de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc), que se celebra hasta el 14 de mayo en Madrid.

Ayer mismo, Santiago Moreno, jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ramón y Cajal de Madrid, dijo que 'a título personal, me parece un despropósito que la Fiscalía haya entrado en este asunto. Me parece excesivo'.

El doctor Moreno coincidía en otras muchas cosas con tres colegas: los doctores Rafael Cantón,también del Ramón y Cajal; Jesús Rodríguez Baño, del hospital Virgen Macarena (Sevilla) y con Miquel Pujol, del hospital de Bellvitge (Barcelona). Todos ellos aseguraron que la Acinetobacter Baumannii 'es una vieja conocida', muy resistente a los antibióticos, pero que 'por sí sola no produce enfermedades aunque sí actúa sobre enfermos críticos'. Por eso la bacteria se encuentra en muchas UCI 'de los hospitales de todo el mundo'.

Y también los de CCOO y UGT se desmarcan:

Ayer, CC.OO. y UGT se apresuraron a señalar que la ABM 'no es directamente la causa de la muerte de enfermos' en el 12 de Octubre. Mientras, el consejero de Sanidad, Juan José Güemes, acusó a Fernández de la Vega de 'haber puesto en tela de juicio la honestidad de los profesionales de toda la sanidad española'.

[morenohijazo]

La vicepresidenta, de visita oficial en Níger, aseguró que se trata de un hecho "muy, muy grave" y explicó que la Fiscalía ha comenzado a esclarecer los motivos de las muertes de 18 personas en el hospital madrileño.

"Es un hecho muy, muy grave la pérdida de estas vidas humanas y el fiscal general del Estado ha abierto diligencias para investigar las causas de estos trágicos fallecimientos", declaró en rueda de prensa.

En principio, como tú dices, que se investigue una o unas muertes no tendría que extrañar, ni alarmar a nadie. El problema es que ya sabemos que en este país "investigar" es sinónimo de "por algo será" y "algo habrán hecho". A lo cual la bajísima calidad moral de los periodistas españoles no es ajena. (No dejes que la verdad te estropee una buena historia)

Sabiendo eso, un político con la experiencia de la Vice debería tener más cuidado en rasgarse las vestiduras, que se puede quedar con el culo al aire. (Suponiendo, claro está, que las cosas hayan sido como dice el enlace) Respuesta correcta: "¿Qué me está usted contando? No me cuente pelis y espere a que me informe, que ya le diré luego"

Cuando oigas hablar a alguien (prensa, políticos, gerentes, jefes de servicio de un hospital, etc) de "el coste incalculable de una vida humana" traduce por: "estoy tratando de colar un gasto exagerado" o "quiero montar un escándalo contra alguien y no tengo mejores argumentos"

[nituniyo]

no he oído mucho de la historia, vi al consejero de sanidad de la comunidad de Madrid en un programa de hacia la derecha, y si es como se dijo allí menuda verguenza para el Pais, para CCOO y para la vice. Lo que dice Moreno del "por algo será es cierto", pero aun así los políticos tienen que tener más tacto y más cuidado con lo que dicen en cuestiones que atañen al honor y la carrera de profesionales.

Bueno, a ella no la oí, sino por segundas

no sé si peco de ignorante situando este hecho en la batalla que tienen entre todos con lo de la sanidad de Madrid

[Errante]

No sí si esto viene a cuento del hilo o estaría mejor en otro de los conspiranoicos. Es sobre la interpretación y el trato informativo que El Mundo dio a la impugnación por la Fiscalía del Supremo al recurso en casación de Zougam. Si es mejor trasladarlo a otro hilo, me lo decís.

Reproducción íntegra del motivo segundo.

Por infracción de precepto constitucional al amparo de lo establecido en el art. 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en relación con el art. 24.2 de la Constitución (presunción de inocencia) y 9.3 del mismo texto (interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos).

El motivo viene a dar por reproducido todo el anterior motivo [recurre la autoría material alegando presunción de inocencia] aunque refiriéndolo al delito de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista. Efectivamente la condena por este delito se basa en la misma prueba que la condena por el resto de los delitos. Nada distinto de lo ya argumentado puede decirse aquí. Tiene razón el recurrente: si se entiende que no existe prueba de cargo suficiente para avalar la participación del recurrente en los atentados, decaerá igualmente la condena por el delito de pertenencia a organización terrorista que no se apoya en ningún otro elemento probatorio diverso. Eso significa igualmente que, si como se ha tratado de justificar, el motivo anterior [autoría material] debe ser desestimado, éste deberá correr idéntica suerte sin necesidad de ningún razonamiento adicional.

El Mundo “interpreta” y da así la "información":

ATENCION noticia de El Mundo

"El fiscal del TS asume el fallo del 11-M y renuncia a pedir más penas".
1 de mayo de 2008
...
"JAMAL ZOUGAM

“El extraño perfil islamista del único autor material.”

O todo o nada. Según la Fiscalía, a Jamal Zougam se le debe condenar por el 11-M, pero si se le absuelve de la masacre no hay manera de condenarle como simple miembro de una organización terrorista, porque la prueba es la misma en ambos casos. Así pues, su caso es diferente al de otros condenados, para los que las acusaciones oscilaban entre la pertenencia a la célula y la intervención directa en la matanza. El Ministerio Público reconoce así la peculiar figura de Zougam, cuyo perfil no encaja con el de un islamista dispuesto a cometer un atentado: «Si se entiende que no existe prueba de cargo suficiente para avalar su participación en los atentados, decaerá igualmente la condena por el delito de pertenencia a organización terrorista, que no se apoya en ningún otro elemento probatorio diverso».

El escrito elogia profusamente el recurso de su defensa, pero mantiene su culpabilidad. Considera que la prueba esencial -los tres reconocimientos en los trenes- es válida y que otros elementos, como su relación con otros acusados y con las tarjetas empleadas en las bombas, sirven para corroborarla".

http://www.elmundo.es/papel/2008/05/01/espana/2382...

Y el peón remata:

¿Por qué me parece gravísimo?

Según el Supremo,
Zougham no encaja como islamista.
Su caso es distinto al de los otros imputados.
O se le acusa de la masacre o no se le puede acusar de nada.
Y elogia a sus nuevos abogados.

Todo es gravísimo. Todo.

11-M iserables
Enviado por trola el día 15 de Mayo de 2008 a las 20:36 (#251)

Lo primero que llama la atención es el titular sobre Zougam: “El extraño perfil islamista del único autor material.”

Porque ni es "extraño" ni mucho menos "único autor material". Ya de por sí, el titular es una mamipulación con objeto intoxicativo. Lo seguno es que este titular se construye sin base real con el fondo de la noticia, el original sentido del texto de la fiscalía, que es justo lo contrario al que quiere dar a entender el diario bórico.

La fiscalía construye el texto a partir del argumento del recurrente, cosa que el periodista pasa del puntillas para dar la impresión de que es frase propia de la fiscalía sin apoyarse en el recurso. El Mundo extrae la parte que le interesa, la descontextualiza entrecomillando una frase de la fiscalía no del todo literal ("la participación del recurrente" El Mundo lo sustituye por "su participación") y obviando la frase de a continuación, que es la que da el auténtico sentido al argumento desestimatorio de la fiscalía. El Mundo no da una noticia para informar: de una única frase entrecomillada -no del todo literal-, entremezclando con la opinión del periodista, el Mundo construye una noticia en un sentido distinto al del texto para crear opinión en su audiencia, justamente en el sentido propuesto.

Es todo un ejercicio de manipulación.

Donde la Fiscalía dice

Tiene razón el recurrente:

El Mundo sustituye para decir

El Ministerio Público reconoce así la peculiar figura de Zougam, cuyo perfil no encaja con el de un islamista dispuesto a cometer un atentado:

Leáse quien tenga interés el texto íntegro de la físcalía sobre el recurso de Zoughan, a ver en qué parte se puede extraer este significado. Tampoco en la sentencia.

La parte común (entrecomillada por El Mundo. En negrita lo que no es literal -esto, ya de por sí es manipular)

i se entiende que no existe prueba de cargo suficiente para avalar la participación del recurrente en los atentados, decaerá igualmente la condena por el delito de pertenencia a organización terrorista que no se apoya en ningún otro elemento probatorio diverso.

El recurrente tiene razón, dice el fiscal sobre lo dicho por el recurrente (si éste habla de absolución no lo sabemos, pero sí sabemos que el fiscal no habla de ello en la frase). Pero nada más de lo que dice El Mundo. Porque :

Eso significa igualmente que, si como se ha tratado de justificar, el motivo anterior [autoría material] debe ser desestimado, éste deberá correr idéntica suerte sin necesidad de ningún razonamiento adicional

Que es distinto a:

Según la Fiscalía, a Jamal Zougam se le debe condenar por el 11-M, pero si se le absuelve de la masacre no hay manera de condenarle como simple miembro de una organización terrorista, porque la prueba es la misma en ambos casos.

Que no dejándo de ser cierto el fondo, constituye una construcción capciosa de la frase atribuir, tal cual, a "la Fiscalía dice" lo que es una opinión elaborada porque ésta nunca hace referencia en el texto a la absolución del recurrente, sino que reafirma los términos de la sentencia, que ha sido condenantoria por autoría material e integración y no absolutoria.

Sobre este tema, ¿usted qué opina, pinganilla?. Bueno, no sé para qué pregunto, si ni siquiera lée.

Algunos elogios de la fiscalía a los “nuevos abogados”:

El motivo está bien estructurado. Es una buena opción metódica la articulada por el recurrente agrupando en un solo motivo todas las quejas. En definitiva todas confluyen en un punto común y suponen un razonamiento articulado en distintas facetas pero con una única pretensión: que se declare que la condena vulnera su derecho a la presunción de inocencia por no contar con base probatoria suficiente según los estándares fijados por la jurisprudencia. Es de alabar el esfuerzo sistemático realizado por el recurrente presentando de manera ordenada todas las alegaciones. Así se facilita una respuesta sistémica y se permite seguir con claridad el armazón argumental del motivo. Como es igualmente plausible la realización de un índice previo encasillando los distintos temas abordados, lo que también simplifica el estudio y contestación del recurso.

El telón de fondo de todo el razonamiento es la presunción de inocencia. Por eso no sobran las referencias generales con las que el recurrente comienza su discurso (págs. 8 a 14) y en las que quiere dibujar un marco lo más flexible posible para adentrarse en cuestiones de apreciación probatoria. De cómo se definan en general los límites de un Tribunal de Casación para entrar en cuestiones de valoración de la prueba, dependerá en definitiva en el caso concreto hasta dónde se puede llegar en el examen de los temas planteados por el recurrente.Pese a su inicial y retórica protesta, resaltada con grafía especial y subrayada en el pórtico del motivo (pág. 8) en la que se asegura que no se pretende sustituir la valoración de la prueba efectuada por el Tribunal, lo cierto es que en numerosos pasajes del bien construido recurso el recurrente se desliza hacia esos terrenos de forma abierta adentrándose en un debate sobre la valoración de las pruebas que no se compadece ni bien ni mal con el recurso de casación. Instintivamente al leer esa inicial declaración de principios viene a la cabeza el viejo adagio (excusatio non petita…).

:lol: :lol:

Todo son elogios. Sí, pero solo en la forma. Porque el fondo…

“Estas consideraciones iniciales que se exponen como contraposición a las que sirve de telón de fondo al discurso argumental del recurrente, permiten ya en una primera aproximación adelantar la conclusión que se extraer de una lectura sosegada y análisis minucioso del motivo: aunque se dispense la más espléndida generosidad en trance de abrir espacios al control por la vía de la presunción de inocencia y la racionalidad de la motivación fáctica, el recurrente desborda ampliamente esas mínimas fronteras intraspasables adentrándose continuamente en territorios que están vedados en casación, lo que lleva de la mano al decaimiento del motivo.

Esta conclusión anticipada no exime de detallar cómo se concreta en cada una de las argumentaciones. La sentencia sustenta su convicción de culpabilidad en dos bloques de pruebas: los reconocimientos que hacen tres testigos del recurrente; y un conjunto de elementos indiciarios menos concluyentes si se examinan aisladamente, pero que puestos en relación unos con otros y sobre todo con esos reconocimientos, refuerzan su certeza hasta disipar cualquier género de dudas. Como es lógico el recurrente se dedica a atacar esos dos frentes.”
(…)
“Consciente con seguridad de que las declaraciones testificales y la identificación del recurrente conforman el pilar básico sobre los que se sostiene el pronunciamiento condenatorio del recurrente, se dedica a esta materia una amplísima batería de alegaciones”

Más "elogios" a la defensa:

“Resulta por eso muy efectista decir que más de cuarenta mil años de prisión se ventilan en diecisiete líneas (pág. 56); pero muy poco sólido desde el punto de vista argumental.”

“Incurre el recurrente en la estrategia defensiva tan común de fragmentar el resultado probatorio. Se examinan separadamente cada uno de los indicios para descartar que sean suficientes para dictar una sentencia condenatoria; y, a continuación, sin más, se da el salto a concluir la improcedencia de la condena recaída. Pero esa técnica no es aceptable. Es frecuente que cada indicio aisladamente analizado sea manifiestamente insuficiente, pero contemplados globalmente conduzcan de manera sólida a la conclusión alcanzada por la sentencia. Hay que interrelacionarlos todos. “

Y más…

“Se entretiene igualmente el recurrente (págs. 37 y ss) con elogiable minuciosidad de peón negro en bucear en las declaraciones de los testigos para buscar detalles que o elementos que puedan menoscabar su credibilidad. Pero tampoco esa tarea puede ser fructífera en casación.”
(…)
“Adentrarse en el examen de los extremos puntuales que el recurrente entresaca buscando supuestas contradicciones, discordancias o puntos débiles desborda completamente los límites de un recurso de casación en el que se carece de la inmediación necesaria para valorar la prueba personal.”

EDITO: !En qué estaría yo pensando!. Lo "de peón negro" debe leerse con doble entrecomillado . (De leer El Mundo, uno al final acaba contagiándose de sus "métodos").

Sirva de ejemplo cómo, desde la visión contrapuesta, se puede construir (deconstruir, más que reconstruir) la noticia interesada.

Emitámosla ahora desde el "periódico" DL, al mundano estilo: "La fiscalía sospecha que el argumentario del recurso de Zougham lo ha articulado Del Timo."

De nuestro corresponsal Acorrecto.

Dice la Fiscalía del Supremo que el recurrente "se entretiene igualmente con elogiable minuciosidad en bucear en las declaraciones de los testigos", propio de las distintas ramas de "abogados defensores" peones negros. Se cree que detrás del recurso puede estar la facción peonil más ultra.

[Arautiam]

A ver, yo es que tengo pocas luces y no pillo bien las cosas, lo de "elogiable minuciosidad de peón negro" ¿lo pone el escrito de la Fiscalía o lo has puesto tu?
( Y si lo has puesto tú debería ir entre corchetes, no entre comillas).

[Errante]

A ver, yo es que tengo pocas luces y no pillo bien las cosas, lo de "elogiable minuciosidad de peón negro" ¿lo pone el escrito de la Fiscalía o lo has puesto tu?
( Y si lo has puesto tú debería ir entre corchetes, no entre comillas).

Como diría aquel: "Me alegro que me hagas esta pregunta". Porque ahí es donde quería llegar.

Entre corchetes sólo "de peón negro", de cosecha propia. Todo lo demás del texto es literal de la fiscalía, incluido "elogiable minuciosidad".

Ver nueva edición del post.



EDITO: Nótese, en la edición de la "noticia" dada por DL, que en el entrecomillado atribuido literalmente a la fiscalía he omitido el recurrente, poniéndo este dato como opinión al inicio de la frase, entremezclando el contexto opinativo e informativo, tal cual hace El Mundo con su "noticia".

[Acorrecto]

Es un ejemplo del Libro de Estilo de Pedrojota.

Al ser recurso de casación, sin posibilidad de nuevas pruebas, la defensa busca aplicar la presunción de inocencia hasta el límite. Intenta que todas las condenas sean una sola para que si hay duda sobre alguna, repercuta en todos los cargos. Normal.

La manipulación que hacen de la Fiscalía es brutal, puesto que se intenta transmitir la idea de que el fiscal es la acusación y que elogia a la defensa de Zougham. Pues no. La Fiscalía vela por la legalidad, es el estado, ya sea para acusados o para víctimas, así que manifiesta su conformidad "legal" (o formal) con el planteamiento para a continuación dejar claro -¡Otra vez!- lo que la Sentencia decía casi textualmente: "Incurre el recurrente en la estrategia defensiva tan común de fragmentar el resultado probatorio (...) Pero esa técnica no es aceptable".

[Arautiam]

Acerca del recurso de Zougham, El Mundo dijo que lo habían preparado y presentado dos de los abogados que intervinieron como defensores de oficio en el juicio. Uno de ellos sería Eduardo García Peña, que defendió a Brahim Moussaten. Este abogado no se metió en conspiraciones, que yo recuerde.