|
20-12-2007, 23:32:40
no me aclaro con, esperaba que el enlace de 20 min te sacara de dudas, pero ya veo que no. En el caso de Juana, igual que en el caso Parot, se improvisó legislación sobre la marcha, es decir, se cambió la interpretación hasta entonces vigente, que es mi afirmación inicial (y es lo que se especifica en ese enlace). Ambos cambios se han producido en la legislatura de Zapatero.
Si lo entiendes bien, y si no también.
20-12-2007, 23:40:12
Hola Wrote:Aclarate con el articulo, mencionaJuan Fernando López Aguilar, ministro de Justicia Wrote:http://www.20minutos.es/noticia/31515/0/...n/etarras/Espero que ya lo tengas claro y te aclares con. Quote:El ministro del Interior, José Antonio, recordó que la excarcelación de De Juana Chaos "no sería posible" con el actual Código Penal, tras las sucesivas reformas hechas desde 1973, y pidió "esperar con toda tranquilidad" la decisión judicial sobre el recurso presentado.Dice SERÍA que para tu información es un "condicional" pero a él se le aplica la ley del 73, el único camino era recurrir los beneficios penitenciarios, este gobierno buscó una artimaña para corregir los errores garrafales del anterior gobierno. Es decir había que buscar que los beneficios estaban mal otorgados para poderselos quitar (adivina quien le dió uno por un libro) Quote:La Fiscalía intervino hace meses para evitar su excarcelación pidiendo la revisión de las redenciones concedidas, lo que permitió posponerla seis meses, y el procesamiento del etarra por nuevos delitos presuntamente cometidos desde la cárcella condena que está cumpliendo es por amenazas y ahora puedes aplicar la ley que quieras empiezo a entender el informe pisa un saludo de "no me aclaro con los conspiranoicos y los de la rebelión antigobierno (perdón cívica)"
20-12-2007, 23:40:29
pantalla Wrote:Ya, ¿y eso de que sirve?. El medio que expele la falsedad no tiene porque darse por aludido.Castigador Wrote:No, a lo que me refiero es que este tipo de afirmaciones tan concretas (como que tu mujer es responable del departamento jurídico) se pueden rebatir en cualquier entrevista pública que le hagan.Quote:Alcaraz, tiene muy fácil rebatir este tipo de afirmaciones ya que es una persona pública y con acceso a los medios de comunicación)Hombre, pensar que alguien dice la verdad porque el afectado no se pasa el día refutando sus mentiras(si son unas cuantas no va a estar todo el día en la tele, y dudo que le saquen mucho diciendo que una página se mete con él), no se... Quote:No es necesario acudir a los tribunales para esto (sobre todo porque esa información, por sí misma, no constituye delito aunque sea falsa).Bueno, ya dije que el concepto jurídico del asunto no se como irá. Pero quien considera si es necesario o no, es el demandante. y que los jueces decidan lo que haya. Hola Wrote:pantalla, ¿qué tiene de injurioso decir que tú, sí, tú, que yo lo sé, cobras 10.000 euros al mes representando a la ONG "Ayudemos a los pobres" cuyos fondos proceden en gran parte de los impuestos y que has colocado a tu hermana de ayudante tuya y le pagas 1.000 euros diarios de dietas? Además, según Castigador eres de extrema izquierda. Nanu dice que no te soporta y que cuando te ve por la calle cambia de acera. Y no me aclaro con ha dicho en El País que fuiste amish antes de cambiarte el nombre y teñirte el pelo.No me gustaría nada, pero me imagino que si fuera un personaje publico me aguantaría (mientras no me acusaran de ningún delito) o haría uso de otro medio de comunicación para poder defenderme. Lo que le ocurre a Alcaraz le ocurre a la mayoría de las personas que tienen cargos públicos relevantes. Edito: Con esto no le estoy quitando a Alcaraz el derecho a querellarse. Es libre de hacerlo.
20-12-2007, 23:58:50
Hola Wrote:nanu, ¿de dónde sacas que el líder del PSOE, por eso o por ser presidente del Gobierno, representa a todos los españoles? Si algún cargo nos respresenta a todos es el del Rey. Hola Wrote:nanu, tampoco andas fino leyendo. Cuando se habla de representatividad, que es lo que me reprochaba Flashman, se habla de números, no de fuerza moral. Si Alcaraz representa a un gran número de víctimas, está legitimado para hablar en nombre de LAS víctimas. Igual que Rajoy DEL partido popular o Zapatero DEL gobierno. O tantos de tantos otros organismos. Nada de fuerza moral. Representatividad.Perdonar el retraso...  Hola, te contesto. ¿Y de que está hablando si no es de fuerza moral? ¿Es de representatividad? Porque si es así, Alcaraz solo representa a los que le votaron (un gran MINORÍA de las víctimas) Y, si para ti Alcaraz representa a la mayoría de las víctimas (que NO le votaron), ¿por qué Zapatero no representa a todos los Españoles y sí el Rey? No te das cuenta que el razonamiento es absurdo... Tú mismo te contradices. Hasta mañana...
21-12-2007, 00:13:11
no me aclaro con, es meritorio que empieces a entender el informe Pisa. A ver cuando me toca que me entiendas a mí o siquiera que entiendas esto que estás discutiendo.
Supongo que cuando dices "el anterior gobierno" te estás refiriendo al "anterior gobierno socialista", porque el gobierno Aznar (gana las elecciones en marzo de 1996) solo aplicó el Real Decreto 190/1996, de 9 de febrero, publicado en el tiempo de descuento por el gobierno González. Naturalmente, todo esto de ahora: Quote:El Ministerio del Interior endureció desde el 1 de enero de 2005 los requisitos para conceder beneficios penitenciarios a los presos y derogó expresamente una circular de 1993 que permitía las redenciones extraordinarias de penas. La Dirección General de Instituciones Penitenciarias aprobó la nueva circular el 29 de diciembre de 2004, unas semanas antes de que se conociera la inminente salida en libertad del etarra José Ignacio de Juana Chaos, que cumplía prisión desde 1987 y que había sido condenado a más de 3.000 años por 25 asesinatos.te la trae floja. Tú tienes entre ceja y ceja los tres meses de redención por el libro y lo demás (que se improvise legislación sobre la marcha) te importa tres tomates. Como muestra adicional de que no te aclaras con, no soy mujer.
21-12-2007, 00:24:29
nanu, solo tú has introducido la "fuerza moral". Revisa el comentario de Flashman:
Flashman Wrote:Pero discrepo en lo de Alcaraz: sí se arroga esa representatividad ya que siempre está hablando de LAS víctimas cuando se refiere a la AVT.Como ves, habla de representatividad (como es lógico), no de "fuerza moral". Por cierto, la gran mayoría del pueblo TAMPOCO votó a Zapatero. Fíjate si es absurdo el razonamiento. Tanto como que tú desconozcas el art. 56.1 de la CE.
21-12-2007, 00:29:02
pantalla, mi párrafo de ejemplo es un ataque a tu dignidad y esconde una velada acusación de desfalco o uso indebido de fondos por tu parte. Por mucho menos que eso de Alcaraz en El Plural, donde solo falta que digan que se tira pedos en las manifestaciones, del Olmo estudia querellarse contra El Mundo.
21-12-2007, 07:05:46
Hola Wrote:Dicho de un tercer modo: en DL solo se ha mirado en una dirección, pero hay "malos" en ambos lados.Ésto es la releche. DL es una web creada para rebatir el conspiracionismo a base de argumentos y razonamientos lógicos. Tú ahora pretendes introducir un elemento político para crear la sensación de que es una lucha de bandos pero no es cierto. Los que han fabulado, inventado y se han aprovechado del 11-M pertenecen a un segmento ideológico muy definido. Tan definido que han forzado a posicionarse radicalmente en contra a otros miembros de ese segmento ante el bochorno que sentían. La política está sujeta a interpretacionoes, y la mayor parte de lo que llevas dicho aquí sobre la AVT no son más que valoraciones tuyas. Lo mismo que hace El Plural. Si la AVT considera que son valoraciones injuriosas es la justicia quien lo determinará, pero hasta entonces toda opinión no será más que eso, opinión y, por lo tanto, subjetiva. A mí, personalmente, El Plural me parece un bodrio. No tan inmundo como Libertad Digital pero va camino de ello.
21-12-2007, 08:15:28
Es difícil hacerse una idea del sustento de cualquier querella sin haberla leído o, por lo menos, sin tener conocimiento de los hechos básicos en los que se fundamenta. No sé si El Plural ha cometido los delitos que se comentan y los enlaces que se han proporcionado no parecen suficientes; además, desgraciadamente, el único precedente que ahora recuerdo de querella de la AVT http://www.libertaddigital.com/index.php...1276265523
no resulta especialmente alentador. Me temo que del Olmo no estudia querellarse por el último incidente, sino que ese último incidente ha amenazado con ser la gota que desborda el vaso. La que se ha dicho de del Olmo en El Mundo, la COPE y LD supera en varios órdenes de magnitud lo recogido en este hilo, eso de "por mucho menos" no parece una expresión demasiado acertada. Por otro lado resulta curioso como la misma asociación que se pronuncia públicamente a favor de dos periodistas que han recibido denuncias por haber realizado insultos, descalificaciones y atribuciones de conductas delictivas -en el mayor atentado de nuestra reciente historia, que no es lo mismo que robar clips- a personas e instituciones, se querelle contra otro periodista por hacer -al parecer y según su opinión- poco mas o menos lo mismo -pero sin atribuir las conductas delictivas en relación con el 11m-. En cualquier caso, los jueces dirán. Es lo que pasa en estos casos.
21-12-2007, 08:22:00
El Plural es un bodrio, exactamente.
Y la cuestión no se resuelve entrando en discusiones políticas. Yo puedo pensar bien o mal de Alcaraz, pero no se trata de eso. Siempre hay algún equidistaní que dice que cómo es posible tratar de "empurar" a alguien sólo por "dudar", "discrepar" o "criticar". Lo que se ha dicho de Del Olmo, de Olga Sánchez, Sánchez Manzano y demás no son "críticas" y, como bien señala Isócrates, está varios órdenes de magnitud por encima de lo que se ha dicho de Alcaraz. Si alguien cree que decir que Olga Sánchez es una "pirada" que debería estar en la carcel por prevaricación, al igual que del Olmo, y que Sánchez Manzano "ha cometido un delito atroz y deberia estar en una cárcel de máxima seguridad" y deberían tenerlo encerrado, junto al tedax Pedro, para que "canten"... En fin, ya está bien de tonterías. Hay "malos" en otras partes, nos dicen. Pues vale.
21-12-2007, 09:03:15
Hola Wrote:Supongo que cuando dices "el anterior gobierno" te estás refiriendo al "anterior gobierno socialista", porque el gobierno Aznar (gana las elecciones en marzo de 1996) solo aplicó el Real Decreto 190/1996, de 9 de febrero, publicado en el tiempo de descuento por el gobierno González. Naturalmente, todo esto de ahora:Que razón tiene el informe Pisa el anterior gobierno aplico la ley (aunque su aplicación sería otro tema, que ya estamos viendo), ¿que ley? pues la misma que ha aplicado el actual, pero aqui habeis salido a la calle, eso se llama cinismo. el tema no es el libro, que creo que ha quedado claro, el tema que he repetido varias veces es este y que no has contestado: Quote:A todos estos estos manifestantes de la AVT y a la rebelión antigobierno (uy perdón "cívica") les regalaba una copia del libro "días" de "Iñaki de Juana Chaos" y la copia de la reducción de condena y les preguntaba ¿que hiciste cuando pasó esto?.los de la rebelión antigobierno (perdón "civica") estuvieron sentado en su sillón, mientras "los anteriores gobiernos" liberaban presos (y alguno volvia a matar por no hacer caso a instituciones penitenciarias), reducian condenas (por la misma ley que el libro se le rebajó condena por estudiar una carrera donde no aprobó ninguna), negociaban, algunno incluso ofrecian navarra con el "será generosa".... y ahora QUE NO SE HA HECHO NADA DE ESO, SALEN A LA CALLE?, No me cuentes historias. La rebelión antigobierno (perdón "civica") ha salido a la calle por "METAFORAS", por información de Gara y cuando había "hechos" estaban en su casita ¡¡que cinismo!! -Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de la negociación, pero a los que están ahora y antes no, no los comprendo. -Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de las reducciones de condena, pero en el actual gobierno que no lo ha habido, no los comprendo. -Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de la liberación anticipada de presos, pero en el actual gobierno no lo ha habido, no los comprendo. -Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de meter Navarra en la negociación siendo generosa, pero en el actual gobierno no se hizo como bien dijo el lider de UPN, no los comprendo. en fin solo se me ocurre una pregunta mas. ¿Era comodo tu sillón mientras ocurria todo lo relatado? un saludo de "no me aclaro con los conspiranoicos y los de la rebelión antigobierno (perdón cívica)", Felices Fiestas
21-12-2007, 09:04:02
Perdonad por el retraso en responder a todo ésto; cómo se ha puesto el "blog"
morenohijazo Wrote:Cierto Nanu, y puntualizo:Por decir exactamente ésto "Hola" me ha atribuido dos veces el término "conspiranoico". Conspiranoico es el que tiene un delirio, o idea equivocada, de que existe una conspiración para obtener unos determinados fines. ¿Quiere decirme dónde he dicho yo que exista una conspiración?. Respecto a que Alcaraz se arrogue o no cosas, empecemos recordando que él es el que continuamente usa el plural mayestático "Las víctimas consideran...", en lugar de usar el más modesto pero desde luego menos efectivo "La Asocianción de Víctimas del Terrorismo considera..." ¿Quiere repasar conmigo el significado de la palabra "arrogar"? Aparte de su significado etimológico, que es el de "adoptar" o prohijar", tiene dos significados (y acudo al DRAE, edición en línea: 1. tr. p. us. Atribuir, adjudicar. 2. prnl. Apropiarse indebida o exageradamente de cosas inmateriales, como facultades, derechos u honores. ¿Qué le hace pensar que yo me refería a la segunda acepción en lugar de a la primera? Tal vez sea la sensación inconsciente que quizás (y recalco, quizás) tenga usted de que Alcaraz se ha atribuido derechos y honores que no le competen. Sin renunciar al primer significado que tiene "arrogar", el que no tiene peyoración, repasemos los fines de la AVT y vemos que de ninguna manera está entre ellos intervenir en la política del Estado. Ahora bien, Alcaraz, con o sin el apoyo de su organización, lo hace. Vea su contestación actual al proceso de negociación con ETA del Gobierno Zapatero y su nula, o casi nula, respuesta al proceso de negociación con el Movimiento Nacional de Liberación Vasco del Gobierno Aznar. Vea su interferencia en la decisión judicial del caso Iñaki de Juana Chaos. Vea su continua intromisión en la política de Estado para con el País Vasco. O sus apoyos, explícitos o implícitos, a otras iniciativas de la oposición no relacionados con el terrorismo. No tendría mayor importancia, si no fuera porque en ese caso debería cambiar sus estatutos, quizás registrarse como partido político, y en todo caso, decirlo bien a las claras, no escudarse siempre en su condición de víctimas del terrorismo para hacer política. Pero sobre todo, lo que más define la arrogancia de Alcaraz de dos facultades u honores que no le competen son: en primer lugar su tendencia a hablar "en nombre de todas las víctimas". Como le han dicho ya ¿por qué no puede Zapatero hablar en nombre de todos los españoles y Alcaraz sí en nombre de todas las víctimas?. Y punto número dos, más importante para este blog... ¿Quién le autoriza a hablar en nombre de las víctimas del 11-M? Allí su organización tiene un peso más bien minoritario (y me atrevería a decir que la "calidad" de las víctimas, en cuanto a relación directa del afiliado con la auténtica víctima, también es menor) con respecto a la asociación de Víctimas del 11M. ¿También tenía derecho a decir "Las Víctimas" cuando se refería a las del 11-M? Se equivoca si cree que le digo que Alcaraz tiene que demostrar que sus cuentas están limpias por las denuncias de "El Plural". Alcaraz, y la AVT, tienen que presentar cuentas limpias, y transparentes, porque sí, porque toca, porque todas las ONG lo tienen que hacer. Y ahí viene mi coletilla final. "Sopena y elplural tienen una buena oportunidad. Demostrar que Alcaraz se ha enriquecido con las subvenciones, que se ha forrado con las dietas, que ha colocado a miembros de su familia". No afirmo que lo haya hecho. Sopena se ha apoyado en varios testigos, varias declaraciones, muchas de víctimas descontentas con Alcaraz, para decir eso. No ha sido el único. Otros medios, también han denunciado estos trapicheos. Me reafirmo en lo que escribí. Tienen la oportunidad de demostrar lo que han afirmado. Que no la dejen pasar. Respecto a lo que dije que Alcaraz transformará el juicio, los ataques a su persona, en ataques a las Víctimas del Terrorismo, tendremos ocasión de comprobarlo. Lo hace continuamente. Con la reciente presentación de una querella contra él, lo hizo. Cada vez que alguien dice algo negativo sobre él, lo hace. Mucho me extrañaría que no siguiera por ese camino Respecto a la polémica por la que derivó ayer este tema, como no quiero hacerme muy pesado, sólo comentar que, desde luego, no son comparables los enlaces que ha puesto "Hola", en los que se traen a colación declaraciones de personas o se cuentan hechos fácilmente comprobables (con todo el sesgo que se quiera de no citar más que una parte de la baraja) a los insultos directos, o a inventarse hechos (que, lo siento mucho, Castigador, pero seguirá siendo la figura penalmente punible) Pondré un ejemplo. El párrafo también citado Quote:Joaquín Vidal Ortiz, presidente de la Asociación Andaluza de Víctimas, afirmaba el 27 de Junio de 2005 en El País que es cierto que Alcaraz “llora mucho, pero que, a la vez que llora, practica el te pillé. Nos grababa conversaciones y nos llevó a los tribunales. Le ganamos dos veces y fue cuando se fue y fundó la otra asociación, la que lleva su mujer". Vidal se refiere a cuando Alcaraz quiso organizar en el 1999 una asociación paralela a la Asociación Andaluza de Víctimas pero los tribunales se lo impidieron. Fracasado su intento para toda Andalucía, Alcaraz impulsaría la fundación “Verde esperanza” que integraría a víctimas o personas relacionadas con víctimas de terrorismo de toda España, presidida por su compañera sentimental, y que, sobre todo, le serviría de trampolín para poder convertirse en el presidente de la AVT.Será cierto, o no, pero aquí el responsable, caso de que exista una calumnia, es el tal Joaquín Vidal, y nunca el periódico al cual concede una entrevista. Ahora comparen con lo que ayer colgaba la AVT en su página WEB: Quote:...Rubalcaba confirmaba ayer, de esta forma, que el Gobierno pensó que la mejor política antiterrorista era mercadear con la sangre de las víctimas, pagar un precio político, y ceder al chantaje de los asesinos. Es decir, puso la rentabilidad política por encima de la libertad de los españoles...Castigador, a ti te parecerá que es más grave dar una noticia a medias que ésto. Para la opinión pública, a veces puede ser, pero sólo porque se induce a creer que todo es cierto, mientras que la mentira total a veces resulta inverosímil A los jueces, desde luego, no se lo parece. Los insultos son punibles. Dar sólo la opinión de un partido o de una parte de la discusión, no. Otro ejemplo es la noticia de El Plural sobre el concierto. Usted dice que tilda a la AVT de hipócrita. ¿Dónde aparece ese término? Se limita a informar de unos hechos, y cada uno que saque sus conclusiones. ¿Que informa sesgadamente? No tengo ninguna duda. ¿No hace lo mismo "El Mundo", ABC" "EL Païs", la COPE, la SER, unos más que otros? No hace lo mismo la propia AVT? Lea su página web, por favor, es un monumento a la visión monocular. ¿Dónde ve usted, en la página a la AVT, un apartado para la réplica de los atacados, del Gobierno, Rubalcaba, Zapatero, la SER, etc...? Es el mismo caso que el tema de las querellas del SUP. ¿Quién va a ser condenado? Losantos y Del Pino (posiblemente) porque han mentido, se han inventado noticias, han insultado, han injuriado o calumniado. ¿Quién no va a ser condenado? Pedro Jota. Porque siempre dice que "un pajarito me ha dicho" "hay indicios suficientes para" todo muy sibilino, todo nadar y guardar la ropa. Así que, Hola, no me compare los insultos que lanzan día sí y día también Del Pino, Losantos y el mismo Alcaraz con las informaciones de un periódico que, sesgadas o no, se ha limitado a recoger las citas de otro periódico que entrevistó a unas personas (víctimas del terrorismo también, por si lo ha olvidado) Y, ya por último ¿no le parece que es un doble rasero inquietante que desde muchos medios se apoye el derecho de Alcaraz a querellarse contra unos medios o colectivos (y, antes de que lo diga, repase nuestros post; aquí se defiende el derecho a querellarse) y en cambio no se admita el derecho de unos individuos o colectivo a querellarse contra Alcaraz, extendiendo el hecho a "Un ataque a todas las víctimas" . Es muy parecido a que un ataque contra el Gobierno se transforme en "Ataque a todos los Españoles", Ataque a la Nación Española" "A las armas, ciudadanos" ¿Que exagero? Porque el Gobierno no está presidido por Alcaraz. Es lo que está haciendo continuamente: ataque contra su gestión, es "parte de una estrategia para macahacar a las víctimas" Bueno, perdón por la extensión. Estos días voy a poder entrar sólo de tarde en tarde, así que si hay polémica mis post amenazan con ser longuérrimos, que diría 1132. Esta semana Interviu saca algo de la AVT. Compraré el ejemplar y les contaré
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
Cuando se pase por aquí el rey mago Areán va a dejar unas cuantas toneladas de carbón a los que hemos entrado al trapo de la polémica política...
offtopic: ¿alguien puede decirme por qué no puedo cambiar de avatar? Hola Wrote:nanu, solo tú has introducido la "fuerza moral". Revisa el comentario de Flashman: Hola Wrote:nanu, ¿de dónde sacas que el líder del PSOE, por eso o por ser presidente del Gobierno, representa a todos los españoles? Si algún cargo nos respresenta a todos es el del Rey. Hola Wrote:nanu, tampoco andas fino leyendo. Cuando se habla de representatividad, que es lo que me reprochaba Flashman, se habla de números, no de fuerza moral. Si Alcaraz representa a un gran número de víctimas, está legitimado para hablar en nombre de LAS víctimas. Igual que Rajoy DEL partido popular o Zapatero DEL gobierno. O tantos de tantos otros organismos. Nada de fuerza moral. Representatividad.Releete Hola, "¿de dónde sacas que el líder del PSOE, por eso o por ser presidente del Gobierno, representa a todos los españoles?" "Si Alcaraz representa a un gran número de víctimas, está legitimado para hablar en nombre de LAS víctimas.", releete... Si la representatividad no se mide por ganar unas elecciones (Zapatero) ¿Por qué Alcaraz puede representar (hablar en nombre de...) a las víctimas? Yo no he dado mi opinión al respecto... Aun.. Solo te planteo tus contradicciones... solo eso...
21-12-2007, 15:35:39
(This post was last modified: 21-12-2007, 15:37:01 by morenohijazo.)
Flashman Wrote:Cuando se pase por aquí el rey mago Areán va a dejar unas cuantas toneladas de carbón a los que hemos entrado al trapo de la polémica política...Estaba pensando algo parecido.. pero es que a veces es difícil no entrar al trapo cuando se mezclan tantas cosas. Además. la falta de carchutos ha hecho que nos lancemos todos como lobos sin pensar en los límites que nos hemos impuesto en el Foro de no hablar de política. En mi caso, además, me dejé arrastrar por tildarme de conspiranoico Propósito de enmienda. El hecho es que hay unas noticias más o menos sesgadas de "El Plural", a lo que tienen todo el derecho, y una demanda de Alcaraz, a lo cual también tiene todo el derecho. Ahora bien, que no venga luego deslegitimizando las demandas que puedan poner contra él, contrra Losantos o cualesquiera de sus coequipiers... ¿Cómo era aquello? "Puño de hierro, mandíbula de cristal" Por cierto, no lo he dicho antes, pero esas mismas noticias que ha puesto Hola que publicó "El Plural" no son cosa de la redacción de ese periódico digital. Yo las había leído ya en "Interviu", y no creo que la revista haya copiado al periódico digital. Si sólo tiene eso... Esta noche pondré algo del Interviu de esta semana. En cuanto a tu avatar.. Quizás sea cosa del tamaño... No puede ser mayor que 140 x 140 pixels ni de 40000 bytes (40 KB). Y creo que la limitación rige en las tres cifras. Quiero decir que si tienes una imagen por ejemplo 160 x 100 pixels, no te la aceptará. Para saber cuántos píxeles tiene tu imagen, click con boton derecho y click en pestaña "resumen". Y si es demasiado grande, puedes reducirla con "Paint" o similar.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
21-12-2007, 15:58:22
Tranquilos, he sabido de fuente habitualmente bien informada que Larean cultiva el vicio solitario y no tan solitario de la lectura y discusión sobre asuntos políticos, aunque nunca lo reconocerá en público.
Así que se guardará muy mucho de emprenderla a mandobles con vosotros. 
21-12-2007, 17:21:35
(This post was last modified: 21-12-2007, 17:22:08 by morenohijazo.)
Llegado temprano a casa, he decidido poner un escaneo del artículo de "Interviu". Y me he decidido a hacerlo, a pesar de que pueda ser tachado de "post político", porque me ha preocupado siempre que se produzca esa identificación con Alcaraz que se denunciaba antes, y de rebote, esa asimilación de las Víctimas del Terrorismo con las Teorías de la Conspiración que se produjo con el 11-M. De modo que, para mí, es un alivio pensar que uno de los más conspicuos defensores de la Teoría de la Conspiración, no habla en nombre de todas las Víctimas, ni siquiera en nombre de todas las Víctimas de ETA.. Lo contrario me preocuparía mucho
En este artículo se dan una serie de testimonios que, por supuesto, son opiniones personales de quien lo dice, pero hay que hacer notar una cosa: Tienen nombre y apellidos. Si Alcaraz quiere seguir paseando por los juzgados, ya sabe a quién acusar. Quote:ALIANZA CONTRA ALCARAZAhora viene un curioso párrafo Quote:En la manifestación de Madrid no había representación alguna del Ministerio del Interior; en Huelva sí: acudió el director general de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, José Manuel Rodríguez Uribes. Y aún más, las víctimas disidentes marcaban la diferencia: en Madrid marchaban los Peones Negros, sustentadores de la teoría de la conspiración del 11 -M; en Huelva, las otras víctimas premiaban a Olga Sánchez, fiscal del juicio por los atentados islamistas de Madrid y una de las bestias negras de Alcaraz y su entorno.No sabía que Olga había sido premiada por las víctimas. ¡Cuánto me alegro! Quote:Mientras Alcaraz voceaba contra el Gobierno como en las anteriores ocho marchas convocadas por él, los presidentes de las asociaciones regionales estudiaban propuestas como promover ante la Administración que policías, guardias civiles y militares supervivientes de un atentado sigan ascendiendo a pesar de haber tenido que retirarse.Con ser esto fuerte, prepárense para el siguiente párrafo Quote:La ACVOT tiene 600 miembros. Prácticamente todos siguen contando como socios de la AVT, según Santamaría. “Yo mismo me di de baja de la AVE por burofax, como otros, y jamás me han contestado. O sea, siguen contándome como socio cuando no lo soy. Así, al pedir subvenciones, pueden justificar un número muy alto de socios “.¿No es cierto, señor Alcaraz? A los tribunales contra este señor, que también es víctima, y contra el que no valdrán las argucias de decir que tratan de machacar a las víctimas. Sigamos Quote:Dos ex guardias civiles¿Qué le dijo Alcaraz? Quote:Alcaraz me contestó: «Pues prepárate porque va a haber marnfestaciones en otras ciudades» “. Morales también ha creado una asociación nacional, la de Ayuda a Víctimas del Terrorismo y Pro Derechos Humanos, con 120 víctimas y no víctimas. “Se trata de dar la dignidad que se merecen todas la víctimas del terrorismo, del tipo que sea. Dignidad, respeto; pero no política. Para eso ya está Alcaraz”.Oro testimonio Quote:Piensa igual Santiago Moriche, presidente de la Asociación Extremeña de Víctimas del Terrorismo, con sede en Badajoz. “Decidimos crearla porque la AVT pasaba olímpicamente de las víctimas extremeñas. Yo soy tan víctima como Alcaraz; bueno, no: yo soy blanco directo de un atentado y él no, pero voto a quien me da la gana “, dice Moriche.Atención ahora a lo que dice el testigo del siguiente párrafo, víctima supongo de un atentado del Frente Polisario. Quote:Levante, el sur y las CanariasVale, no estaba Alcaraz como presidente. Pero fíjense cómo, tras el 11-M, cambia la manera de actuar y entonces sí que interesan otros terrorismos; no sólo eso, es que tratan de apartar del caso a la Asociación mayoritaria, intentando presentarse como única acusación particular de colectivos Vamos terminando Quote:Un año antes nacía la Asociación de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad Valenciana. Su presidente, Juan Domínguez, de 83 años, víctima en el extraño incendio del hotel zaragozano Corona de Aragón (1979). se retirará pronto. Primero fue delegado de la AVT en Valencia, pero explica:Y, para colofón, lo que opina su antecesor en el cargo. Quote:Y no sólo en las autonomías le han salido disidentes a Alcaraz. A su antecesor, Luis Portero, hijo del fiscal asesinado por ETA, le llama la atención “que haya convocado ocho manifestaciones contra el Gobierno y ninguna en el País Vasco contra ETA “, sostiene Portero, y sentencia: “Alcaraz tiene gran habilidad para identificar a las víctimas con su propia persona. Por eso tiene éxito”.Por esto... y por el inestimable apoyo del anterior Gobierno, que le colocó en la cima de la asociación, multipicó los recursos a su disposición, aumentó muchísimo las subvenciones... a cambio de una lealtad sin fisuras. Acabo de leer que por tercer año consecutivo la Asociación de Manjón se ha quedado sin ayudas de la Comunidad de Madrid, consecuencia directa, según esta asociación, de que al no publicitarse la Convocatoria de proyectos para optar a las ayudas, no pueden optar a ellas. Así que declara su vicepresidente: "Todas las ayudas deben publicarse, es una norma esencial y básica, pero aquí las ayudas se dan a dedo y sin publicidad. Este tipo de financiación para nosotros es básica, y cómo nos están marginando es de un sectarismo y una bajeza bestial" Ahora opinen. Si sin ustedes una víctima y no tienen un ideario político definido ¿a qué Asociación se afiliarían? ¿A la que nada en la abundancia? ¿A la que tiene que pedir limosna y tiene la sede bajo un puente? (es una manera de hablar ¿eh? Ustedes mismos.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
21-12-2007, 22:32:57
Lo de Murcia dejadlo aparte.
http://www.vegamediapress.es/noticias/in...Itemid=104 http://www.vegamediapress.es/noticias/in...Itemid=104 La AVT no se ha querellado contra este medio y conocen estas informaciones; incluso mandaron una nota, que fue publicada, puntualizando que el tal Morales, falsa víctima, no era delegado de Levante, sino de Murcia y ya lo era antes de la presidencia de Alcaraz.
22-12-2007, 10:18:04
Hola Wrote:El abad de Cucaña, me temo que no ha estado usted fino leyéndome.Hola, me temo que se equivoca. Sin necesidad de mucha finura a usted se le entiende todo. Hola Wrote:nanu, desde El Plural se ha insultado a Alcaraz exactamente igual que los peones negros han insultado a del Olmo, Bermudez y compañía. Exactamente igual. Y los peones negros no insultaban a del Olmo por tener glaucoma, ni por llamarse del Olmo. Le insultaban para desprestigiar su instrucción. Con El Plural y Alcaraz pasa lo mismo. Si es que solo tienes que ir allí y leer. Te ayudo:Hace usted afirmaciones -me he permitido resaltarlas- que no se demuestran en absoluto con lo que usted presenta como evidencia. ¿Dónde falta finura? |
|
|
