|
22-12-2007, 21:58:02
Castigador Wrote:...seguramente también Zapatero tuvo un orgasmo al hacerse la foto con el pañuelo palestino...Se me ponen los pelos de punta de que hagas semejante analogía. La ultraderecha, el fascismo, con un pañuelo palestino. Impresionante. Lo mismito vamos. :O
22-12-2007, 21:59:06
Por otro lado, estoy de acuerdo con Moreno. Dejemos el tema, que está derivando, o trasladémonos a otro sitio
Castigador Wrote:Hombre, hoy mismo tienen una noticia sobre una asociación de Víctimas(no la AVT) y su preocupación no es lo que vayan a decir, sino que critiquen a Zapatero, que por cierto, tienen todo el derecho a criticarle todo lo que quieran, pero que suele ser motivo de disgusto para esa web y motivo para relacionarles con ultra-derechistas varios.Esa noticia no se refiere a la asociación de víctimas. Se refiere al ABC (critican la postura del ABC). ............................... A veces el plural también dice verdades incuestionables Quote:Los intentos de “sus abogados” [de la AVT] en el proceso del 11M por devaluar la actuación judicial y mantener viva la “teoría de la conspiración” han sido un claro ejemplo de sus intenciones manipuladoras; y han contribuido a desacreditar la profesión de la abogacía. Un Letrado, en el ejercicio de su profesión, nunca debe de implicarse personalmente en las intenciones ocultas de sus clientes, y de hacerlo se convierte en cómplice de sus maniobras.
23-12-2007, 16:54:36
Castigador Wrote:Aja, veamos, ¿quienes son los que antes no estaban en contra de la negociación y antes sí?, ¿por que excluyes el hecho , a priori, de que alguien no ha cambiado de opinión porque si, o por mandato de alguien de más arriba?. ¿Y cuales eran las razones de lo de Navarra?, ¿oscuridad del propio Gobierno?, ¿el hecho de que Zapatero sea un tahur(esto no lo digo yo, sino que me pongo en la piel de alguien que tenga razones para pensar eso) no influye nada?. Es decir, creo que metes demasiada gente en un saco, y sin ningún matiz.Razones de Navarra, inicialmente la AVT y medios afines dicen que se está negociando con navarra (politicos inclusive), el gobierno dice que no, y le hacen una manifestación, poco después el lider de UPN dice que nunca se dijo eso. ¡¡TOMAAAA Manipulación!!, esta vez Navarra no era generosa TOMA CINISMO, y se puede cambiar de postura, pues sí, cuando termino la tregua del anterior gobierno y se cambio de postura, ¿por que no salieron a la calle cuando el anterior presidente dijo que "volvería a negociar", la respuesta es clara ¡¡CINISMO!! Castigador Wrote:Jamás he leído en ninguna parte que si no existe negociación, no existan nuevos atentados. Aunque después de el tiempo que hubo sin muertos, fue precisamente por operaciones de la policía, pero bueno. No creo que se deba de descalificar tan a la ligera esas opiniones, te pueden parecer bien, mal, que están equivocados, pero no parece que sean argumentos tan endebles en principio, sobre todo a posteriori y que tengan tanto que ver con manipulación como con opinión.es decir, ¿defiendes que se luche contra ETA policialmente y esperas que se queden quietos?, espero que no pienses eso ni lo apoyes, ya con la negociación puede haber victimas, imaginate sin acuerdos ninguno donde ETA puede actuar como sabe y para lo que fue creada. Me sorprende bastante tu pregunta que demuestra una total ignorancia sobre lo que es terrorismo y en el caso particular ETA. Castigador Wrote:No entiendo muy bien la pregunta, e imagino que no la dirigirás a mi, porque no recuerdo haber defendido rebeliones afines o ajenas. Pero tu pregunta creo que es falaz. Una banda de terroristas tiene por objetivo asesinar. El culpabilizar a quienes no matan(como haces tu en esa pregunta de forma arbitraria) de un delito del que no son culpables, por no querer negociar con quienes les pueden matar mañana, me parece incorrecto.te repito la respuesta: es decir, ¿defiendes que se luche contra ETA policialmente y esperas que se queden quietos?, espero que no pienses eso ni lo apoyes, ya con la negociación puede haber victimas, imaginate sin acuerdos ninguno donde ETA puede actuar como sabe y para lo que fue creada. Me sorprende bastante tu pregunta que demuestra una total ignorancia sobre lo que es terrorismo y en el caso particular ETA. Un saludo P.D. por mi el asunto está terminado, el que quiera defender la rebelión antigobierno (uy perdón "civica") que mire la hemeroteca de todo lo que pasó lo compare con lo que ahora protesta y mire el maravilloso y comodo sillón donde descanso mientras pasaban cosas peores.
23-12-2007, 17:00:59
Claro, que esto es una verdad incuestionable.
Sin embargo, su deplorable actitud, apenas ha sido criticada por los medios de comunicación, digo, la de los abogados que, PERSONAL Y PROFESIONALMENTE, tenían otras obligaciones y su fución de3bió estar basada en los princpios y reglas del oficio del abogado. Su libertad en el ejercicio de defensa o acusación debía haber sido correspondía o ponderada con la responsabilidad. A más libertad más responsabilidad. ¿El Colegio de Abogados no debería decir algo sobre estos abogados que se pusieron a defender intereses espúreos??. Es decir se vendieron. Al menos los MMCC deberían reprochar con más insistencia el comportamento de MURCIA, SEGURA, ABASCAL y DE PABLO en el juicio del 11-M, para que no se vuelva repetir.
23-12-2007, 17:04:06
Hey, hey! nada de meterse con Abascal... que el sólo trató de ayudar a sus defendidos... relacionándolos con ETA :lol:
Gran abogado si señor... Se te ha olvidado Alberca, Gavilán. (el de Zouhier)
23-12-2007, 18:15:40
A ver, Castigador, yo no digo que este debate no sea interesante. Sólo que me parece que no es el lugar (el Foro) ni nos va a llevar a nada. Si a ti te parece que no hay diferencia en cuanto a los grados de manipulación, que todo el que no adquiere una postura 100 % objetiva y neutral es igual, no compres ningún periódico y no leas nada, pues todos manipulan.
Ya que has puesto el ejemplo de Zapatero y el pañuelo palestino, y pese a que no es, de ninguna manera, lo mismo (a Zapatero le pusieron el pañuelo por sorpresa, y eso lo reconocen hasta los periódicos más críticos con éll, y por otro lado el kufiyá no ólo lo llevan los asesinos de Hamás, también lo llevan palestinos que van por la vía de la paz) leamos lo que dicen los periódicos más importantes del ala derecha del espectro (los del ala izquierda me da igual para el debate, pero en otra noticia manipularían igual El Mundo: http://www.elmundo.es/papel/2006/07/20/e...00828.html "Zapatero fotografiado con un pañuelo palestino tras volver a criticar a Israel" En el interior reconoce que se lo pusieron por sorpresa ABC: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-1...33352.html "Zapatero se pone el pañuelo palestino". Curiosamente, a mí no me sale el cuerpo de la noticia, como si lo hubieran vaciado, pero traía foto y todo La Razón también lo sacó, pero los enlaces están todos huérfanos porque no tiene sevicio de hemeroteca. Basta con googlear con "Zapatero pañuelo palestino larazón.es" para que nos lleve a páginas donde se citan los artículos de la Razón de aquel día Uno gratuito: 20 minutos: http://www.20minutos.es/noticia/143028/1...palestino/ "Zapatero se pone el pañuelo palestino en plena ofensiva israelí" En el interior reconocen que se lo pusieron por sorpresa. Mira, vamos a dejarlo. Si buscas la equidistancia absoluta, no la encontrarás. Yo me conformo con que la manipulación sea sin insultos, injurias, difamaciones y demás. Yo abandono voluntariamente el hilo (que no el Foro) porque creo que no nos llevará a nada.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
28-12-2007, 22:14:19
Hola Wrote:pantalla, a ver, dime donde he dicho que la AVT se vaya a querellar contra El Plural por tener una ideología muy definida o por no ser objetivos ni imparciales. He dicho y repito que en El Plural no se meten con Alcaraz por llamarse así o llevar gafas, que lo que pretenden es desprestigiar al organismo que se ha enfrentado a la política antiterrorista del Gobierno, y lo hacen de dos maneras: metiéndose con ese organismo y metiéndose con su presidente. Ignoro las entretelas de la denuncia, no sé qué cosas argumentan, pero es que es de cajón que en El Plural se han metido con Alcaraz como Luis del Pino con los que le han denunciado. En ambos casos, si son culpables o no, eso lo dirán los jueces.En DL se mira en la dirección que se fijó en sus objetivos: desmontar las mentiras conspiracionistas sobre el 11-M. No hemos tenido otro cometido. Acusarnos de no opinar sobre El Plural (cosa que por cierto sí hemos hecho algunos) es tan absurdo como acusarnos de no opinar sobre la teoría de la evolución. P.D. Voy a repartir carbón a palas. Grrr.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
30-12-2007, 15:34:27
larean Wrote:P.D. Voy a repartir carbón a palas. Grrr.Entonces, ¿me olvido del Scalextric pagado con los fondos del CNI?  un saludo y feliz año
30-12-2007, 19:32:56
Si los coches van a vapor, el carbón servirá de algo.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
30-12-2007, 21:58:57
Que lástima llegar tarde...
Si no..más de uno se hubiera ido con un azote en el cachete.
30-12-2007, 22:06:30
En la siguiente cena azotamos, Javier.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
30-12-2007, 22:18:50
Glups de nuevo...
(Qué bueno verte por aquí Javier, ¡felices fiestas!)
03-01-2008, 15:55:26
Alcaráz tiene todo su derecho a poner denuncias. Los jueces decidirán sobre esas denuncias. Todos estamos de acuerdo sobre eso
Castigador, sin nigún tipo de agresividad ni ironía, te pregunto: ¿crees que los comentarios y argumentos de Morenohijazo en esta discusión, y su elección de los enlaces y noticias que ha puesto, están sesgados ideológicamente? Si es así renuncio a encontrar algún día la objetividad, no ya plena (asumo que no existe) sino ni siquiera sincera. Claro que hay grados de manipulación, otra cosa es que a tí eso te parezca irrelevante (cualquier grado de manipulación sería en tu opinión igual de indeseable). Yo no pienso así, prefiero tener que limpiar una tonelada de mierda a tener que limpiar treinta toneladas. ¿Que los manipuladores son igual de malos caguen una o caguen treinta?, bueno, creer lo contrario no necesariamente es ideología (de hecho, es una cuestión filosófica mogollón de interesante, aunque no sé mucho sobre ella, Kant frente a Weber). A esta no tienes que responderme: ¿realmente te imaginas al Pais y la SER montando una campaña como la que ha montado PJ? ¿tan bellaca, tan persistente, de tan amplio alcance, tan difamatoria, tan descarada en su desprecio por las instituciones y la ética periodística? Insisto, el matiz es ese TAN. Las maldades de unos no justifican las de otros, por supuesto, pero tampoco se puede utilizar este argumento para no reconocer que hay maldades peores que otras En algunos de tus comentarios en DL te he notado muy alerta contra la demagogia de la izquierda y la posible tendencia de esta a querer apropiarse de la honestidad intelectual y el deseo de justicia social. Si has leído lo que he escrito sobre Aznar y la guerra de Irak estoy seguro de que me consideras un demagogo sesgado ideológicamente (al menos en ese tema). Hay que estar alerta contra cualquier demagogia. Pero cuando la alerta se transforma en paranoia estamos en las mismas. Permíteme ahora sí un comentario irónico y totalmente sesgado: que la carrera política de Felipe González no te impida ver quiénes son los malos y quiénes los peores Termino: la cuestión no es si Alcaraz tiene el mismo derecho legal que Del Olmo a denunciar, la cuestión es si tiene el mismo derecho moral, después de las actuaciones de uno y otro en los últimos años en términos de coherencia y honestidad (lo del puño de hierro y la mandíbula de cristal, vamos). Eso sería lo que hay que discutir. Para mí no hay comparación posible entre uno y otro, aunque ambos tengan cargos institucionales (ah, no, perdón, que Alcaraz no es político !!!!!!!!!!!!. Me habré dejado llevar por el subconsciente) Un feliz 2008 para todos. A los peones que siguen por aquí les mando un saludo solipsista (Aticus dixit, creo), que me ha molado un motón la expresión. No sé por que, pero ante el solipsismo me nace un impulso fernangomeziano irrefrenable: ¡A la mierda!
22-01-2008, 17:52:45
¡Ha empezado el chat en directo con Enrique de Diego!
Basta con hacer CLICK AQUÍ Después introducir un nick y darle a "Acceder": ya se puede preguntar lo que sea: CONSPIRANOIA: El juicio, la postura del PP o la AVT, la conspiración sobre el 11M, las querellas inminentes, quiénes las presentarán, contra quién, cómo, cuándo...
15-02-2008, 13:16:46
El juez cita a Jiménez Losantos por sus críticas a la actuación policial en el 11-M
Una juez de Madrid ha citado al locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos para tomarle declaración como imputado en relación con la querella que el Sindicato Unificado de Policía (SUP) interpuso contra él por injurias y calumnias por sus intervenciones radiofónicas sobre la actuación policial en el 11-M.
15-02-2008, 20:12:05
¿Y no han denunciado al pepino?
Por cierto, ¿sabeis si Losantos, por reincidencia, podría acabar en la cárcel? |
|
|
