El libro de la mujer de GB merece hilo propio

Rasmo · 26-11-2007 14:51:31

Cero07 wrote:

En resumen, que podía haber sido mucho peor para los conspis

Pozí, al menos, formalmente, que no en cuanto al fondo.

Castigador · 26-11-2007 15:01:18

¿Como definir "peor" para unos señores inasequibles al desaliento?.

larean · 26-11-2007 23:42:52

Llevo 200 páginas y hasta ahora no he encontrado nada sensacional, aunque sí algunas cosas que aclaran ciertos puntos. La única revelación de deliberaciones "so far" está justificada por Beni en que Guevara fue el primero que habló del tema. Tiene que ver con el cabreo de éste, y al parecer de García Nicolás, sobre el contenido político de las intervenciones de víctimas. Algo procesalmente inane.

Además de ello se revela una conversación entre GB y Del Olmo, en el que el primero intenta echarle un cable al segundo por el tema de la excarcelación de El Harrak, y los dos episodios que han molestado a Pilar Manjón.

Es un libro MUY pelota, a veces sonrojante. Defiende a GB en todo: en su participación sobre el caso bórico, en la Operación Dátil, etc. Hasta ahora el único error que reconoce es lo de "¿Se quiere callar de una puñetera vez?"

Critica a Del Olmo por su secretismo, a Olga por su inoportunidad en las conclusiones (diciendo que el propio GB intentó sacarla de un patatal en el que podría haberse metido, porque según esto el escrito era cada vez más duro). Sabrosísimo el episodio Díaz de Mera, interesante el de los etarras e insustancial el del peritaje. Hay argumentos en el libro que hemos usado, como la razón por la que permitió lo de los etarras. También algo que yo desconocía: la Fiscalía pidió nuevas pruebas periciales de ciertas muestras de explosivos y Del Olmo SE NEGÓ porque hubiera agotado la muestra.

Un punto muy interesante y que yo desconocía: la Fiscalía puede actuar de oficio en caso de calumnias. Beni es partidaria de que lo haga, citando los inconvenientes de que un juez o un fiscal intente defenderse.

Muy interesante el retrato que hace de Endika, que trabajó como abogado de pago pero sin cobrar. Está claro que Endika despierta simpatías, y su trabajo fue muy bueno.

Pero fuera de ello no parece haber nada. El contenido no es tan relevante como el hecho de que haya sido publicado, hecho que los conspis usarán para atacar al propio magistrado. Y ello es lo malo.

P.D. En general, a los que hemos disfrutado con "Momentos Bermúdez" nos permite tenerlos en formato de libro. Están muchos de ellos, aunque hasta ahora no hay ninguno con Chalaris...

Irene · 26-11-2007 23:52:49

Vamos, que lo malo-malo son los conspis...

Isocrates · 27-11-2007 00:10:49

También algo que yo desconocía: la Fiscalía pidió nuevas pruebas periciales de ciertas muestras de explosivos y Del Olmo SE NEGÓ porque hubiera agotado la muestra.

Le informaron del laboratorio de la PC para que tomase la decisión y creo recordar que decidió conservarlas para que las defensas pudieran solicitar la prueba en su momento. El muy viejo -de lo primero en relación con los explosivos-.

morenohijazo · 27-11-2007 01:17:21

larean wrote:

Es un libro MUY pelota, a veces sonrojante. Defiende a GB en todo: en su participación sobre el caso bórico, en la Operación Dátil, etc. Hasta ahora el único error que reconoce es lo de "¿Se quiere callar de una puñetera vez?"

¡Hombre, es que tiran más dos tetas...!

¡Huy, no, que es al revés!

¿Os dais cuenta de que muchas de las cosas que dice Beni las habíamos supuesto - o dicho - nosotros?

Por ejemplo, lo que ha dicho ahora Isócrates de los análisis lo leí en el Foro en su día fijo. Y también -como suposición- lo de el alegato final de Olga y el intento de Ber de que no se metiera en arenas movedizas... Y lo de los otros dos magistrados y sus cabreos "políticos"

Conclusión: Beni nos lee, o aquí hay astrología de la buena.

ElKoko · 27-11-2007 01:26:10

Isocrates wrote:

También algo que yo desconocía: la Fiscalía pidió nuevas pruebas periciales de ciertas muestras de explosivos y Del Olmo SE NEGÓ porque hubiera agotado la muestra.
Le informaron del laboratorio de la PC para que tomase la decisión y creo recordar que decidió conservarlas para que las defensas pudieran solicitar la prueba en su momento. El muy viejo -de lo primero en relación con los explosivos-.

Cierto; eran los restos de explosivo de la Kangoo, por el tema de la metenamina. Se solicitó un cuantitativo y la policía científica dijo que se agotarían las muestras (de la Kangoo, claro), por lo que al final se decidió no hacerlo.

GAVILAN · 27-11-2007 17:08:25

ElKoko wrote:

Isocrates wrote:
También algo que yo desconocía: la Fiscalía pidió nuevas pruebas periciales de ciertas muestras de explosivos y Del Olmo SE NEGÓ porque hubiera agotado la muestra.
Le informaron del laboratorio de la PC para que tomase la decisión y creo recordar que decidió conservarlas para que las defensas pudieran solicitar la prueba en su momento. El muy viejo -de lo primero en relación con los explosivos-.
Cierto; eran los restos de explosivo de la Kangoo, por el tema de la metenamina. Se solicitó un cuantitativo y la policía científica dijo que se agotarían las muestras (de la Kangoo, claro), por lo que al final se decidió no hacerlo.

El juez acertó con su criterio. De otra forma no se hubiera podido hacer la prueba demandada por las partes y concedida por el tribunal.

Por otra parte, en la pag 66 dice:
""Otro tipo de problemas todavía los esta sufriendo la sociedad española. La imposibilidad moral de conseguir que la población permaneciera ajena a los datos que se fueron acumulando en la investigación sobre el mayor trauma colectivo vivido por este país, al menos desde la Guerra Civil, propició ese llenado informativo del que hablamos. En mi condición de comunicadora no puedo por menos que considerar que una política comunicativa diferente, con mayor transparencia hasta donde lo jurídico lo hubiera soportado, y una menor patrimnialización del sumario por parte de las únicas personas que tenían acceso a él, hubiera producido condiciones menos proclives a la proliferación de teorías alternativas, dudas sobre las condicones del procedimiento e, incluso, posteriores juicios paralelos. Máxime teniendo en cuenta que todos los finalmente procesados fueron detendios en los primeros días tras los atentados. Eso dejando al lado otras consideraciones socio-políticas.
Pero precisamente Del Olmo no es un hombre amante de la prensa. Ni de los periodistas....""

Esta es una posición que yo he mantenido con anterioridad. Aunque esto no esté muy en linea de la lucha contra la conspiranoia -puede parecer una escusa para ellos-, no es así, ellos tenía el sumario. Pero, en aras a la objetividad, si la sociedad hubiera tenido conocimiento de lo que constaba en el sumario y que DESMONTABA, SOBRADAMENTE, LAS "TEORÍAS ALTERNATIVAS Y LOS JUICIOS PARALELOS", la repercusión de los mensajes paranoicos no hubieran tenido tanta aceptación, aunque hubieran seguido con el raca raca raca...
Al Ministerio del Interior, por no hacer desmentidos solicitados y al Poder Judicial, por lo antes dichos, se le debe apuntar esta deficiente actuación en un tema tan grave. Por ejemplo, lo de la METENAMINA, si hay informe científico sobre su presencia en mayo de 2005, por qué se deja que sigan publicando mentiras y haciendo imputaciones hasta que los consp se cansan en el 2007, casi dos años. Esto no tiene escusa posible. A estas cosas son a las que se refiere Beni en su libro.
Una de las posibilidades de espiar sus culpas, es rehabilitar adecuadamente a las personas a las que han perjudicado y restablecer el prestigio de las instituciones afectadas, superando la lucha política que nunca debió entrar en este tema.
Iniciativas de este tipo deben llevarse a cabo en los medios y en el Parlamento donde se presentarosn preguntas ofensivas, utilizando información manipulada.

morenohijazo · 27-11-2007 18:00:50

Cierto. GAVILÁN ya dijo esto antes, y no se entendió bien. Se creyó que hacía referencia a que con mayor conocimiento del sumario no hubieran brotado tanto las teorías conspiratorias, pero no es así. Los conspiracionistas salieron a pesar de tener acceso al Sumario.

Lo que sí es cierto es que, debido a la asimetría en la información, los conspiracionistas tuvieron acceso a toneladas de información (debido, casi con toda seguridad, a la AVT, o al menos eso dice De Diego, y yo lo creo) que nosotros no pudimos ni oler. En el bando anticonspiracionista, posiblemente "El País" y el "ABC" tuvieron acceso, pero su pasotismo, su inacción, impidió que gente como nosotros, que teníamos ganas de plantar cara a Del Pino y adláteres, pudiéramos luchar en igualdad de condiciones.

La situación me resultó enloquecedora. Los Peones tenían constante información de primera mano, documentos, autos, videos, fotos, y nosotros teníamos que limitarnos a responder a sus patrañas conforme iban saliendo, muchas veces sesgadas ya por la mano de los peones, sin tener acceso al original... Es como una guerra donde los dos contendientes sufren un teórico bloqueo de armamento pero en la práctica uno de ellos es armado bajo mano mientras que el otro le tiene que mangar las armas al otro para poder pelear.

Hemos visto cómo todos los enigmas de del Pino son fácilmente desmontables cuando se dispone de toda la información, de primera mano, sin sesgos, manipulaciones ni cortes para presentar las cosas a su gusto. Con los "bujeros" lo mismo. ¿Qué hubiera sido de la Conspiranoia enfrentándose desde el principio a medios como "El País"(ya no digo nosotros) dispuestos a responder patraña por patraña?

No me cabe duda. Si la situación no fue secreta para todos, viendo además el uso que hicieron las acusaciones conspiranoicas y las defensas de su información, no tendría que haber sido secreto para nadie, "hasta donde hubiera sido jurídicamente soportable", evidentemente

Es esto un lunar para Del Olmo, hasta cierto punto, pero más gordo aún en "El País" y los demás medios anticonspiracionistas de boquilla, que permitieron al monstruo engordar a sus anchas durante dos años, mientras Darane triscaba por el prado (esto último, una licencia poética)

GAVILAN · 27-11-2007 19:07:50

morenohijazo wrote:

Cierto. GAVILÁN ya dijo esto antes, y no se entendió bien. Se creyó que hacía referencia a que con mayor conocimiento del sumario no hubieran brotado tanto las teorías conspiratorias, pero no es así. Los conspiracionistas salieron a pesar de tener acceso al Sumario.
Lo que sí es cierto es que, debido a la asimetría en la información, los conspiracionistas tuvieron acceso a toneladas de información (debido, casi con toda seguridad, a la AVT, o al menos eso dice De Diego, y yo lo creo) que nosotros no pudimos ni oler. En el bando anticonspiracionista, posiblemente "El País" y el "ABC" tuvieron acceso, pero su pasotismo, su inacción, impidió que gente como nosotros, que teníamos ganas de plantar cara a Del Pino y adláteres, pudiéramos luchar en igualdad de condiciones.
La situación me resultó enloquecedora. Los Peones tenían constante información de primera mano, documentos, autos, videos, fotos, y nosotros teníamos que limitarnos a responder a sus patrañas conforme iban saliendo, muchas veces sesgadas ya por la mano de los peones, sin tener acceso al original... Es como una guerra donde los dos contendientes sufren un teórico bloqueo de armamento pero en la práctica uno de ellos es armado bajo mano mientras que el otro le tiene que mangar las armas al otro para poder pelear.
Hemos visto cómo todos los enigmas de del Pino son fácilmente desmontables cuando se dispone de toda la información, de primera mano, sin sesgos, manipulaciones ni cortes para presentar las cosas a su gusto. Con los "bujeros" lo mismo. ¿Qué hubiera sido de la Conspiranoia enfrentándose desde el principio a medios como "El País"(ya no digo nosotros) dispuestos a responder patraña por patraña?

No me cabe duda. Si la situación no fue secreta para todos, viendo además el uso que hicieron las acusaciones conspiranoicas y las defensas de su información, no tendría que haber sido secreto para nadie, "hasta donde hubiera sido jurídicamente soportable", evidentemente
Es esto un lunar para Del Olmo, hasta cierto punto, pero más gordo aún en "El País" y los demás medios anticonspiracionistas de boquilla, que permitieron al monstruo engordar a sus anchas durante dos años, mientras Darane triscaba por el prado (esto último, una licencia poética)

Comparto tus opiniones. Pero admite las siguientes precisiones:
1º.- La iniciativa no debió ser de los medios, si no de las instancias oficiales, con documentos oficiales.
2º.- Los medios anticonsp. serían los intrumentos para la difusion de esos comunicados.
3º.- La batalla mediatica sería secundario, pero importante. Lo decisivo habría sido, sin duda, la acción o las actuaciones oficiales.
4º.- Esta es una opinión osada: por intereses políticos le interesaba al partido en el gobierno que la polémica siguiera, así se embarraba más la oposición, torpe ella que no se dio cuenta.
5º.- En las instancias oficiales hay una responsabilidad en la conspiranoia, aunque sea indirecta, por consentirla al menos. y en justicia debían repararla. Los políticos y la sociedad se la deben a las instituciones y las personas que sufrieron estas consecuencias, y no las defendieron.

3diasdemarzo · 28-11-2007 09:02:25

Fuego a discreción:
La mujer de Bermúdez creó una editorial cuando aún se celebraba el juicio del 11-M

ronindo · 28-11-2007 09:14:52

Creo recordar que hoy Federico la entrevista en su programa. Veremos si es tan duro o sale su lado "cagao".

ultramort · 28-11-2007 09:52:49

Según LD, no acudirá a la entrevista.
http://www.libertaddigital.com/noticias … 18395.html

Alguien ha oído la reacción de Federico?

Rasmo · 28-11-2007 09:58:50

3diasdemarzo wrote:

Fuego a discreción:
La mujer de Bermúdez creó una editorial cuando aún se celebraba el juicio del 11-M

La noticia destila mala leche. Esto ha llegado ya a la campaña personal, cosa que, por otro lado, no podía sorprender: se trata meramente de una extensión de todo lo que ha sido el conspiracionismo en su faceta de "character assassination". Supongamos que, efectivamente, la Sra. Elisa Beni estuviera incurriendo en una causa de incompatibilidad al crear una editorial. ¿qué tiene eso que ver con el 11-M y, más aún, con su propio libro? Ella no ha publicado su obra en su propia editorial, por lo que la polémica es espuria en lo que concierne estrictamente al proceso que nos ocupa. La edición impresa de la noticia contiene una observación especialmente infamante:

Uzabal Comunicación, creada con un capital social de 3.000 euros, está radicada en Madrid, en la calle de Santa Engracia número 105. Debido a su reciente creación, aún no ha presentado las cuentas, pero todo parece indicar que los jugosos ingresos que le reportará a su autora el libro La Soledad del juzgador contribuirán a hacer rentable la sociedad.

La última frase es pura deshonestidad periodística. Repito, si el libro no está publicado en su propia editorial, ¿cómo puede decirse que sus ingresos la harán más rentable?
Sigo pensando que la publicación del libro es objetable por principio y poco oportuna, etc, etc, pero lo que está haciendo El Mundo es tan indigno como todo lo que ha hecho hasta ahora.
Cómo se retrata Pedro Jota una y otra vez. Es un megalómano rencoroso que se lanza a la yugular de quien no le baila el agua. Es un déspota autoritario sin cetro (gracias a Dios), pero con imprenta.
Imagino que, después de esto, al Sr. G. Bermúdez se le habrán quitado las ganas de dar entrevistas complacientes a algunos periódicos.
Qué asco me da este periodismo vitriólico y matón.

GAVILAN · 28-11-2007 11:05:38

RASMO:
Siempre fue asi, su motor principal es la venganza. Nunca perdona que alguien se atreva a custionar su trabajo o al periódico.
Con los que trabaj es un despota.
Gente que ha estado con él bastante tiempo, me ha comentado que cuando un tema tiene interés para él, bien por motivos personales o de otro tipo, cuando le prresentan un articulo o columna elaborada.
El le pone el titular o recuadra aquello que él considere. obviando lo que haya reseñado el autor del artículo.
En algunos casos, según me han comentado llega más allá. Sin apenas haber leido lo escrito por otro, PJ además de poner el titular incluye frases suyas sobre el tema, resaltandolas, aunque quedan dentro de lo escrito por el autor.
Y el que no lo aguante que se vaya.

larean · 28-11-2007 11:26:58

Yo no sé hasta qué punto podrán periodistas honestos aguantar esta situación. Entiendo el "perro no come perro", pero va siendo hora de que los periodistas, por dignidad, se rebelen en bloque contra la deshonestidad de PJR.

Iustitia · 28-11-2007 12:27:37

Pedro J. ha entrado en su clara dinámica de partir las piernas a aquel que no avanza por la senda que él quiere. Y en este caso quiere partirles las piernas a los dos. ¿Motivo? La sentencia, claro, y algo más...
Se rumorea por aquí y por allá que Pedrólico montó en colera incontenible por lo que él llama "la puesta en escena de la sentencia". Es decir, que no sólo le jod..o el contenido sino que "acusa" a Bermúdez de haberla presentado ante las cámaras de una forma ignominiosa para los conspis, desmontando de forma clara y contundente todas sus chorradas mientras que finalmente su único posible clavo iba al final, en el fallo. Pero es que además -y ya mandó el recado en una de las cartas- lo que se comenta es que imputa directamente a Elisa Beni la responsabilidad sobre "esa puesta en escena tan periodística que sólo podía haber parido" un periodista.
Así que ahí va, a cobrar pieza.
Sus redactores intimidando a las personas que fueron a la presentación del libro (magistrados, fiscales) y diciéndoles que si se quedaban les iban a sacar en el periódico (como de hecho hicieron con algunos)...
Puro espíritu mafioso.
Pero la polémica enreda enseguida y ¿cuánta gente se da cuenta de que, aún suponiendo que hubiera cometido un error, Beni ha escrito un libro y no ha matado a nadie? Porque es lo que parece.
Tampoco es ajeno a esto el hecho de que bastantes periodistas -incluido Pedrolo y Fegue- quedan retratados en el libro como lo que son y tal y como han actuado...
Espero que no le hagan el caldo gordo a estos mafiosos de pacotilla. A fin de cuentas, la vida es libre y el que quiera leer algo lo lee y el que lo quiera escribir, si no vulnera ninguna ley, también y si lo hace pues apechuga por las consecuencias.... Pero no vivamos en el Oeste de un tipo que amenaza con linchar a todo el que no claudica...

Rasmo · 28-11-2007 12:47:44

Completamente de acuerdo, Iustitia.
Sobre lo de la puesta en escena, es la consigna repetida una y otra vez en la COPE y en El Mundo. En una de sus cartas dominicales, P.J. habló literalmente de "cabronada":

...no es que nuestro nuevo Viriato malagueño haya buscado engañar a todo el mundo al mismo tiempo, sino que -cabronada en la escenificación al margen- más bien ha tratado de impedir que nadie pueda fusilar ni ser fusilado por su postura en este asunto.

Como ya he dicho, uno de los rasgos que más me cabrean de este ciudadano Kane es lo "ad hominem" de su periodismo. Para decirlo pronto y mal: lo cabronazo que es cuando alguien se le interpone en su camino. No le importa destruir honras y haciendas ajenas mintiendo si es preciso.

En mi caso, la reacción que consigue es que me ponga de parte de Beni ante la brutalidad del acoso, pese a no aplaudir la acción de ésta.

Last edited by Rasmo (28-11-2007 12:50:36)

Rasmo · 28-11-2007 13:08:46

Y, para mas inri, El Mundo incluye hoy un artículo de Gómez de Liaño, "sobre la soledad del juez", con muchas consideraciones "genéricas" hacia el sexo de los ángeles y las virtudes que han de ornar a un buen impartidor de justicia y bla, bla, bla...
Pero, ¿a este señor no lo echaron de la judicatura por tres delitos de prevaricación? Es como cuando leo a Pío Moa perorando y señalando a los demás acerca de los males del terrorismo. El Mundo al revés...

pantalla · 28-11-2007 13:10:33

La señora Beni ya ha pedido disculpas públicas, esto debería ser suficiente para que cesara el acoso.

Es cierto que cometió un error al publicar ese libro (a mí tampoco me gusta) pero también es cierto que su libro no es injurioso ni raya el delito como lo hacen los libros de Luis del Pino (y nunca he escuchado a PJ realizar ninguna crítica al respecto).

Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Announcement

#61 26-11-2007 14:51:31

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#62 26-11-2007 15:01:18

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#63 26-11-2007 23:42:52

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#64 26-11-2007 23:52:49

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#65 27-11-2007 00:10:49

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#66 27-11-2007 01:17:21

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#67 27-11-2007 01:26:10

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#68 27-11-2007 17:08:25

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#69 27-11-2007 18:00:50

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#70 27-11-2007 19:07:50

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#71 28-11-2007 09:02:25

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#72 28-11-2007 09:14:52

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#73 28-11-2007 09:52:49

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#74 28-11-2007 09:58:50

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#75 28-11-2007 11:05:38

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#76 28-11-2007 11:26:58

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#77 28-11-2007 12:27:37

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#78 28-11-2007 12:47:44

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#79 28-11-2007 13:08:46

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

#80 28-11-2007 13:10:33

Re: El libro de la mujer de GB merece hilo propio

Board footer