Vuelve El Mundo a la carga.

ElKoko · 15-10-2007 17:26:10

Yo también he podido leerlo esta mañana, y sobre la cloratita, si he entendido bien, han mezclado (cómo no) las declaraciones como les ha venido en gana: la fórmula que tenía Benesmail sí era de la cloratita (eso es lo que decía El Mundo esta mañana), pero en el Juicio del 11-M no se dijo que no fuese la fórmula de la cloratita, sino que no era la fórmula que utilizaba ETA para fabricar la cloratita (en El Mundo lo mezclaban todo y al final los mentirosos son el Fiscal -que dice que Benesmail tenía la fórmula de la cloratita, lo cual es cierto y no lo ha negado nadie- y el policía que declaró en el Juicio Oral -que dijo que no era la fórmula que utilizaba ETA para fabricar la cloratita, aunque en ningún momento negó que esa fórmula sirviese para fabricar cloratita).

ElKoko · 16-10-2007 09:01:32

Todo es mentira. Bajo el título "'Operación Nova': ¿Una 'Garzonada'?", El Mundo concluye en su Editorial de hoy que el terrorismo islamista no existe en España:

El Mundo wrote:

La operación Nova escondía el propósito político de encuadrar el 11-M en una oleada de ataques islamistas contra España que, por fortuna, no ha llegado a producirse. Habrá que esperar al desarrollo del juicio para desmenuzar las aportaciones de la investigación y saber si se trataba de una trama seria o si estamos ante lo que en el argot ya se conoce como otra garzonada

Propósito político. El Mundo se va a convertir en el gran periódico, ya no de las teorías de la conspiración, sino de la conspiranoia permanente.

Poldec · 16-10-2007 11:24:34

Ya véis, ahora es una "garzonada" y antes era la prueba definitiva de la conexión ETA-islamistas. Como ya dije en el otro post jamás se me olvidará ese Pedro J. emocionado y agotado tras una noche de largas "investigaciones", gracias a las cuales había encontrado la prueba definitiva (El Padre Federico llegó a decir que la la prueba ETA-11M, aunque Pedro J. se quedó sólo con ETA-Islamistas).

Recordemos la portada del día 19 de Octubre de 2004.

"Detenidos 7 islamistas que iban a comprar dinamita a ETA para volar la audiencia"

http://www.elmundo.es/papel/2004/10/19/

Y el Editorial del día 20:

"TAN VEROSIMIL ES LA CONEXION CON ETA COMO EL PLAN DE VOLAR LA AUDIENCIA"

http://www.elmundo.es/papel/2004/10/20/ … 07654.html

Ya vemos, antes "verosimil" el plan de volar la Audiencia, ahora un invento (o casi). ¿Le fallaron sus fuentes? En fin...

ElKoko · 16-10-2007 11:57:27

Lo de la Operación Nova (y posiblemente también lo de Garzón) viene de lejos, sí. Concretamente, desde el día en que Garzón no quiso incluir como relevantes (porque ya se habían investigado sin obtener ningún resultado) las relaciones entre ETA y los islamistas que El Mundo consideraba probadas gracias a sus publicaciones de los días anteriores. Ya publiqué un artículo al respecto en Diciembre del año pasado en mi bitácora, así que si queréis saber lo que va a decir El Mundo durante los próximos días para tapar las vergüenzas de la Sentencia por el 11-M, podéis echar un vistazo aquí, empezando por el final (los artículos más antiguos están al final).

3diasdemarzo · 16-10-2007 13:07:46

¡Cómo se lo monta Guevara!

Mucho menos fino que GB:

Vídeo

Motín ante el juez de los 30 islamistas acusados de querer volar la Audiencia Nacional

El juez suspende la sesión después de que el supuesto líder de la célula soliviantase al resto de acusados para denunciar malos tratos en los traslados.- Tras unos minutos de parón, la sesión se ha reanudo con la advertencia del juez

Iustitia · 16-10-2007 13:21:56

3diasdemarzo wrote:

¡Cómo se lo monta Guevara!
Mucho menos fino que GB:
Vídeo
Motín ante el juez de los 30 islamistas acusados de querer volar la Audiencia Nacional
El juez suspende la sesión después de que el supuesto líder de la célula soliviantase al resto de acusados para denunciar malos tratos en los traslados.- Tras unos minutos de parón, la sesión se ha reanudo con la advertencia del juez

Bueno, Guevara no es muy bueno dirigiendo juicios...lo que por otra parte no es nada fácil Aunque luego él mismo dijera en la famosa entrevista de La Razón en la que se metía con las víctimas que llevar el juicio del 11-M era "fácil" con un poco de autoridad.... Además pasa una cosa. Los acusados acaban dándose cuenta de por dónde pierde los nervios y una vez perdidas las riendas...

ElKoko · 29-10-2007 07:56:32

El Mundo ha dado el paso definitivo para quien quiera entenderlo. Publica hoy un Editorial titulado "Ante la Sentencia" (el resumen sería algo así: "ante la Sentencia que se nos viene encima, tenemos que justificar nuestra actitud ante los lectores, tenemos que asumir la autoría islamista antes de que nos la imponga la Sentencia y, de paso, tenemos que decir que los únicos que han hablado de ETA han sido los de El País"):

El Mundo wrote:

Los lectores que examinen el amplio informe que hoy publicamos sobre las actitudes mantenidas en sus editoriales por los dos grandes diarios nacionales durante los tres años y medio de investigación judicial del 11-M tendrán más de una sorpresa. Así, por ejemplo, descubrirán que mientras EL MUNDO fue inicialmente escéptico sobre una posible colaboración de ETA con los islamistas, su principal competidor –en línea con una opinión muy autorizada dentro del PSOE– daba credibilidad a tal hipótesis. Paradójicamente, cuando luego aparecieron múltiples elementos circunstanciales que aconsejaban investigar en esa línea, EL MUNDO pidió en vano que se hiciera y ese competidor acuñó despectivamente la «teoría de la conspiración» como arma arrojadiza contra todo aquel que no se atuviera a la versión oficial.
El episodio es elocuente de cuál ha sido la disposición periodística de cada quien y, puesto que –al hilo de la sentencia que será comunicada pasado mañana– es de esperar una ofensiva gubernamental en el frente mediático equivalente a la que el PSOE prepara contra el PP en el estrictamente político, EL MUNDO colgará a partir de hoy en Internet su casi centenar y medio de editoriales sobre la matanza, así como los de su antagonista. Que sean los ciudadanos quienes libremente pongan nota a cada uno.
Ya hemos advertido que no sólo «acataremos» sino también «respetaremos» la sentencia diga lo que diga, pero ¿qué cabe esperar de ella? Resulta patético leer que el tribunal establecerá que se trató de un atentado yihadista –como si alguien hubiera dudado de que El Tunecino procediera de Túnez– cuando es obvio, y ELMUNDO así lo ha reiterado una y otra vez, que los islamistas fueron la mano de obra del atentado. O que ETA no aparecerá como parte de la trama, cuando toda investigación en esa dirección fue cercenada. No, lo más importante que el tribunal va a determinar es si las tres personas señaladas por la Fiscalía como «autores intelectuales» (El Egipcio, Belhadj y Haski) fueron quienes, en efecto diseñaron y ordenaron el atentado en nombre de Al Qaeda y como represalia por el apoyo de Aznar a la invasión de Irak.
Lo siguiente más importante será establecer si las otras dos personas consideradas autores materiales (Zougam y Bouchar) y las otras tres acusadas de haber intervenido como cooperadores necesarios de 191 asesinatos (Gnaoui, Trashorras y Zouhier) son declaradas culpables de esas conductas. El 99% de los 311.959 años de cárcel que pide la Fiscalía pende sobre estas ocho personas. Bastará una mera comparación aritmética para saber el miércoles cuál ha sido el grado de acierto del Ministerio Público.
Aunque este no sea un baremo definitivo, el hecho de que sólo se haya producido una excarcelación durante las deliberaciones del tribunal indica que la inmensa mayoría de los imputados van a ser condenados. Pero no es lo mismo ser condenado como inductor o autor material de 191 asesinatos que serlo por pertenencia a banda armada, circunstancia bastante obvia en el caso de estos islamistas. Como tampoco es lo mismo ser condenado por tráfico de explosivos –cosa que sin duda hacían los asturianos– que serlo como responsables de la masacre.
Si el tribunal considerara a Trashorras culpable de los 191 asesinatos, será esencial aclarar quién le encargó fabricar «bombas con móviles» en el verano de 2001 pues llevaría implicado desde entonces en acciones terroristas. Si, por el contrario, la sentencia no diera por acreditado que fue su dinamita la que estalló en los trenes, faltaría una pieza esencial del rompecabezas –el arma del crimen– y ello obligaría a reabrir la investigación policial y judicial.
Es muy importante lo que diga el tribunal sobre la naturaleza de los explosivos, la actuación de las Fuerzas de Seguridad, sus relaciones con los confidentes –¿habrá o no deducciones de testimonios?– y la propia instrucción del juez Del Olmo. De todo ello depende que nos encontremos ante una sentencia abierta que suponga un nuevo estímulo para la investigación de lo mucho que, a nuestro entender, queda por aclarar o que a la sociedad se le transmita una rotunda sensación de que el caso está cerrado.
Desde nuestra perspectiva se comprenderá en todo caso que, sea cual sea el desenlace, siempre vayamos a ceñirnos al criterio del magistrado Gómez Bermúdez cuando declaró que una cosa es la sentencia de este primer juicio oral y otra «la verdad del 11-M»

pedrulis · 29-10-2007 08:49:57

No tienen verguenza.
Ni saben donde se fabrica.

pantalla · 29-10-2007 09:44:04

EL Mundo wrote:

Resulta patético leer que el tribunal establecerá que se trató de un atentado yihadista (...) cuando es obvio, y ELMUNDO así lo ha reiterado una y otra vez, que los islamistas fueron la mano de obra del atentado. (...) No, lo más importante que el tribunal va a determinar es si las tres personas señaladas por la Fiscalía como «autores intelectuales» (El Egipcio, Belhadj y Haski) fueron quienes, en efecto diseñaron y ordenaron el atentado en nombre de Al Qaeda y como represalia por el apoyo de Aznar a la invasión de Irak.

Con tanto intento de justificación ya se están haciendo un lío.

Si el tribunal establece que el atentado fue yihadista, implicitamente estará afirmando que la autoria intelectual es también de origen yihadista.

Last edited by pantalla (29-10-2007 09:46:21)

ElKoko · 29-10-2007 10:00:55

Sí, liados andan bastante. Hasta acusan de ser yihadistas a todos los que viven en Túnez ("el tribunal establecerá que se trató de un atentado yihadista –como si alguien hubiera dudado de que El Tunecino procediera de Túnez–"). Será que Fernando Múgica anda investigando por allí y se trata de una nueva bomba informativa/investigativa.

larean · 29-10-2007 11:33:35

Y convenientemente no hablamos de los hechos probados, que son precisamente los que hunden la teoría de la conspiración que El Mundo ha venido defendiendo durante años. Por cierto, este intento de templar gaitas no dejará contento a nadie.

ultramort · 29-10-2007 11:42:25

larean wrote:

Y convenientemente no hablamos de los hechos probados, que son precisamente los que hunden la teoría de la conspiración que El Mundo ha venido defendiendo durante años. Por cierto, este intento de templar gaitas no dejará contento a nadie.

En la peonía del rey Pinocho, ya cargan contra el Mundo:

hos wrote:

Es muy duro defender que el asesinato múltiple de Leganés fue un asesinato.
En “la conciencia” del PP quedará la complicidad en la masacre.
“Siempre por el camino más cómodo” esa es la máxima de un líder como Rajoy
¡Qué pena!
Creo que por hoy me voy a callar ya, pero El Mundo ha perdido un lector

"Es muy duro defender que el asesinato múltiple de Leganés fue un asesinato."
Me lo explique.

Castigador · 29-10-2007 11:51:06

Esperemos que dentro de 5, 10 años, alguien se acuerde de esto y escriba un libro sobre este fraude llamado El Mundo.

Lior · 29-10-2007 11:52:40

Ultramort,

Que "ej mu duro de sé peón pa' que ahora Don Pedro José Ramírez noh diga jesto"

Probres peones...

Castigador,

podrías escribirlo tú... o "Español Orgulloso"...

:lol:

Last edited by Lior (29-10-2007 11:54:07)

Cero07 · 29-10-2007 12:56:12

larean wrote:

Y convenientemente no hablamos de los hechos probados, que son precisamente los que hunden la teoría de la conspiración que El Mundo ha venido defendiendo durante años. Por cierto, este intento de templar gaitas no dejará contento a nadie.

¡Qué sinvergüenzas y manipuladores! Me he puesto enfermo cuando he leído el artículo de García Abadillo y el editorial esta mañana.

-Tres años y medio desprestigiando la investigación policial, sembrando la duda sobre la conducta y el honor de funcionarios de todos los cuerpos, cuando no acusándoles directamente de complicidad en los crímenes.

-Tres años y medio tratando de tirar por tierra las principales pruebas de cargo a base de mentiras y manipulaciones, con una saña que más bien parecería era su libertad, no la de los procesados, lo que les iba en ello.

-Tres años y medio atacando y desprestigiando sin cuartel a la fiscal y al juez del caso, blanco de descalificaciones y burlas de todo tipo desde artículos y editoriales.

-Tres años agitando el espantajo de la participación de ETA en los atentados y acusando al gobierno de no querer investigar en esa línea (hasta que el collejón a Díaz de Mera les cortó la meada).

-Tres años y medio dando portada a macarras, delincuentes y confidentes (Nayo, Trashorras, Lavandera, Cartagena, Gascón) con tal que sus fantásticas revelaciones se ajustaran al guión.

-Tres años haciendo la pinza con la COPE y Libertad Digital, desde cuyos púlpitos y blogs se defienden posturas que atentan de lleno contra las instituciones del estado y se lanzan sin el menor recato gravísimas acusaciones contra políticos y funcionarios policiales (dejemos al Rey aparte).

-Tres años y medio de negocio calculado a costa del prestigio de las FSE, la fiscalía, la Audiencia Nacional, la información veraz y la tranquilidad de las víctimas quienes, durante muchos meses, se han levantado un día sí y otro no con el sobresalto de una nueva "exclusiva" de El Mundo, la cual daba otro "giro inesperado" a la investigación o derribaba por enésima vez el sumario del juez Del Olmo.

-En definitiva, tres años de manipulaciones, mentiras, verdades a medias, falacias, infamias y acusaciones nunca demostradas, que estos sinvergüenzas quieren diluir ahora en más manipulación, más mentiras, más verdades a medias y un torneo falaz entre sus editoriales y las de El País y el ABC.

PD. Echo de menos a Rasmo, nuestro mejor especialista en definir a esta gentuza.

Cero07 · 29-10-2007 13:01:40

ultramort wrote:

larean wrote:
Y convenientemente no hablamos de los hechos probados, que son precisamente los que hunden la teoría de la conspiración que El Mundo ha venido defendiendo durante años. Por cierto, este intento de templar gaitas no dejará contento a nadie.
En la peonía del rey Pinocho, ya cargan contra el Mundo:
hos wrote:
Es muy duro defender que el asesinato múltiple de Leganés fue un asesinato.
En “la conciencia” del PP quedará la complicidad en la masacre.
“Siempre por el camino más cómodo” esa es la máxima de un líder como Rajoy
¡Qué pena!
Creo que por hoy me voy a callar ya, pero El Mundo ha perdido un lector
"Es muy duro defender que el asesinato múltiple de Leganés fue un asesinato."
Me lo explique.

Ultramort,

ya tenemos bastantes hilos para tratar sobre los peones negros en todas sus versiones, fondos documentales y demás pamplinas.

Cíñase a ellos.

Gracias

Cero07 · 29-10-2007 13:23:17

El despliegue de El Mundo hoy, 29 de octubre de 2007:

Ante la Sentencia Editorial.

De la investigación al conformismo Artículo de Casimiro García Abadillo

El PSOE ultima su ofensiva contra el PP a cuenta de la sentencia del 11-M Esto sí que les preocupa...

Zapatero ante la comisión del 11-M ¿Y Aznar, presidente de la Nación cuando sucedieron los atentados?

El Mundo Editoriales seleccionadas

El País Editoriales seleccionadas

ABC Editoriales seleccionadas

torque · 29-10-2007 13:23:53

Edito: el compañero Cero07 ha desenfundado antes.

Last edited by torque (29-10-2007 13:24:46)

larean · 29-10-2007 13:45:13

Pues sí, todo un despliegue para justificar lo injustificable. Pero por más que griten, tenemos la hemeroteca. Las infamias que Cero detalla arriba no podrán ser borradas.

Por cierto, todas aquellas especulaciones peoniles sobre el as que tenía PJR en la manga han demostrado ser falsas a la luz de la reacción histérica de El Mundo para intentar tapar el ejercicio más escandaloso de manipulación periodística de la historia de la democracia.

pantalla · 29-10-2007 13:57:17

39 días después de la masacre, con el país todavía conmocionado por el atentado y los sucesos de Leganés, El Mundo publicaba los primeros "agujeros negros del 11-M" ("Farsa de Leganés", incluida).

(El Mundo olvida que hoy en día existe Internet y que ya no puede manipular confiando en "la mala memoria" de sus lectores).

Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Announcement

#81 15-10-2007 17:26:10

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#82 16-10-2007 09:01:32

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#83 16-10-2007 11:24:34

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#84 16-10-2007 11:57:27

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#85 16-10-2007 13:07:46

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#86 16-10-2007 13:21:56

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#87 29-10-2007 07:56:32

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#88 29-10-2007 08:49:57

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#89 29-10-2007 09:44:04

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#90 29-10-2007 10:00:55

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#91 29-10-2007 11:33:35

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#92 29-10-2007 11:42:25

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#93 29-10-2007 11:51:06

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#94 29-10-2007 11:52:40

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#95 29-10-2007 12:56:12

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#96 29-10-2007 13:01:40

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#97 29-10-2007 13:23:17

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#98 29-10-2007 13:23:53

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#99 29-10-2007 13:45:13

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

#100 29-10-2007 13:57:17

Re: Vuelve El Mundo a la carga.

Board footer