¿Metralla?

morenohijazo · 13-02-2008 00:47:56

pinganilla de cobre wrote:

¿le consta a usted que lo que los peritos declararon durante el juicio (sobre los signos de vitalidad en las heridas, retracción de la piel, etc) esté recogido, efectivamente, en los informes realizados por ellos?

Pinganilla, creo comprenderá usted que legalmente tiene más validez lo recogido bajo juramento en un juicio que lo anotado en un informe.

Si usted niega todas las características que NO aparecen en un informe (y no por ocultación, sino porque al examinador le parece obvio y no las registra) nunca llegará a ninguna conclusión en ningún informe.
Por ejemplo, tome la autopsia de Kennedy: es posible que llegue usted a la conclusión de que el presidente delos EEUU no tenía nariz, cornetes intranasales, retinas, pene, uñas en los dedos, apéndice retrocecal, diafragma, segunda vértebra cervical... y millones de tras características.

Coja las autopsias del 11-m de la nunca suficientemente ponderada Dra Baladía y explíqueme en cuántas de las autopsias del 11-M (facción trenes) están recogidos los síntomas de vitalidad ¿significa eso que el PSOE cargó los trenes de cadáveres?

mohin · 13-02-2008 10:40:40

pinganilla wrote:

¿le consta a usted que lo que los peritos declararon durante el juicio (sobre los signos de vitalidad en las heridas, retracción de la piel, etc) esté recogido, efectivamente, en los informes realizados por ellos?

No tenía usted que contestar a la segunda pregunta, como ya dije son retóricas. Pero me alegra que, por una vez, conteste con claridad meridiana a una pregunta. Efectivamente, como deja bien claro, no importa lo más mínimo hacer todos los trabajos del mundo para alguien que no quiere aceptar los resultados a los que se llega.

Y, ya que usted me contesta tan claro, trataré de contestarle yo también. En primer lugar, quiero hacer notar la trampa que contiene su pregunta. No me pregunta si me consta que los trabajos se hicieron, sino si me consta que están recogidos en los informes. Observará que yo ya hice la primera pregunta (era retórica, así que no tenía que contestar) porque me interesan los hechos más que los formalismos. Su pregunta viene a decir algo así como "¿es posible que en realidad no hicieran el estudio y se lo sacaran de la manga en el juicio?". A esa pregunta no formulada ya le ha contestado Isócrates con meridiana claridad. En segundo lugar, sí, me consta. En la primera y segunda páginas del pdf con la declaración (no me molesto en enlazarlo, ya que usted no se molesta en leerlo) explican lo que hicieron:

MF: Con la venia de la Sala. Señores forenses, ustedes realizaron un estudio de varios
cadáveres que fueron recuperados entre los escombros de un piso que explosionó en
Leganés, el día 3 de abril del año 2004. ¿Ustedes, qué tipo de estudio realizaron sobre los
cadáveres y si eso se denomina autopsia u otro tipo de estudio, porque no es necesario
hacer la autopsia?
(...) En estos casos, en los
restos que tenían una mayor entidad, en primer lugar, realizamos una descripción de las
ropas. En segundo lugar, una descripción de las lesiones y de los traumatismos, intentando
establecer su relación con la causa de la muerte. En tercer lugar, una descripción de cuerpos
extraños que pudiéramos encontrar en el examen de estos restos, de estos restos
cadavéricos. Y en cuarto lugar, valorar la evolución cadavérica en relación, bueno, a
establecer la congruencia de esa evolución cadavérica con el tiempo que se suponía
transcurrido desde que se produjeron los hechos hasta que se practicó el estudio de los
cadáveres.

Si los forenses contestan así a esa pregunta, tiene que ser porque lo que citan está en los informes, puesto que esos informes son la razón por la que declaran en el juicio. Y ahí está el meollo. Yo confío en su palabra profesional, en que hicieron un trabajo y elaboraron con él un informe. Si usted no confía en lo que dicen los peritos, ¿por qué iba a confiar en lo que ponen en los informes?

no me aclaro con... · 13-02-2008 21:30:24

Mohin
no te preocupes, la pinganilla de (dentro de ranking del escalafon olimpico habrá pasado a "hojalata") le importa una mierda la verdad, no va a leerse la sentencia, no va a leerse las declaraciones de los forenses, no va a leerse los escritos forenses que utilizan los peones (que si lo comprendieran lo borraban rapidamente ya que se carga sus teorias de las burbujitas, la vitalidad, etc), no va a leerse la declaración de los tedax, porque para ella lo único importante es que los forenses de leganes, los geos, los tedax, el septimo de caballería, etc son unos golpistaprisoicosrojosjudeosmasonesislamistas, menos baladia que no se ha atrevido a contradecir nada de Leganes y que no hizo nada de lo recomendado (el famoso escrito de pinganilla que echo por tierra el trabajo de Baladia) en sus autopsias.

un saludo

Pit · 14-02-2008 12:52:11

golpistaprisoicosrojosjudeosmasonesislamistas

Aún no se ha hablado de la trama del clan de los Chamanes ni de la conductividad térmica del pollo frito

estamosene · 14-02-2008 21:02:05

pinganilla, le recomiendo que cambie su razonamiento "no se encontró metralla en los muertos, luego la mochila de vallecas es falsa", razonamiento que se encuentra una y otra vez con el incómodo hecho de la metralla en los heridos, por el siguiente "la sentencia dice que la mochila de vallecas es auténtica, luego que no se encontrara metralla en los muertos no implica que no estuviera"

Hago de agorero y veo que me va a decir que esa forma de razonar no es crítica, puesto que lo que hay que demostrar es la autenticidad de la mochila. Y aquí está su gran error, porque usted no entiende que la sentencia es el resultado de un ENORME EJERCICIO CRÍTICO llevado a cabo por las personas que más preparadas están para cargar con la tremenda responsabilidad de decidir si se mete en la cárcel o no a determinados seres humanos por el atroz asesinato de otros 192 seres humanos

Aunque tal vez esté equivocado y usted o Losantos realmente lo hubiesen hecho mejor, mientras que el juez Bermúdez es realmente un extraordinario comunicador irremediablemente perdido para la profesión periodística

Si me va a decir que todas sus intervenciones sobre las declaraciones de Baladía no están dirigidas a la conclusión de que la mochila es falsa, le responderé que "a otro perro con ese huesico", o que la compraventa de motos es una actividad que no me atrae nada

si como insinua alguien por ahí, Pinganilla es realmente Atalanta, aquella temible valquiria de martillo destructor, debe estar produciéndosele una enorme úlcera estomacal por el esfuerzo de mostrarse tan moderada y educada, lo que por supuesto es de agradecer (en serio lo digo, y no le deseo ninguna úlcera)

no me aclaro con... · 14-02-2008 21:31:31

estamosene wrote:

Si me va a decir que todas sus intervenciones sobre las declaraciones de Baladía no están dirigidas a la conclusión de que la mochila es falsa, le responderé que "a otro perro con ese huesico", o que la compraventa de motos es una actividad que no me atrae nada
si como insinua alguien por ahí, Pinganilla es realmente Atalanta, aquella temible valquiria de martillo destructor, debe estar produciéndosele una enorme úlcera estomacal por el esfuerzo de mostrarse tan moderada y educada, lo que por supuesto es de agradecer (en serio lo digo, y no le deseo ninguna úlcera)

Joder, lo has clavado pero además intentaba meter mano donde no se atrevió Baladia, en Leganes.

un saludo

pinganilla de cobre · 28-02-2008 23:28:11

hola caballeros, ejem, damas también si las hubiere.

Llevo un tiempo alejada de las pantallas por motivos diversos. Veo que en mi ausencia me han contestado muchas cosas, me han atribuido otras muchas y hasta han aventurado una identidad mía que, ya les digo, no es. Hacia el atlántico caigo, mas atalanta no soy.

No voy a poder responderles palabra por palabra. Pero casi considero inútil hacerlo. Entenderán que cuando hablo de lo que hablo lo hago con conocimiento de causa. Por eso hay un gran abismo, por el momento insalvable, entre ustedes y una menda. Rezo cada noche por que ustedes puedan atravesarlo; no dudo que entonces terminarán estrechando mi mano, lo que aceptaré muy gustosa. Mientras tanto me quedo tranquilamente al margen. Sólo me voy a permitir dejarles un consejo: nunca dejen de dudar, hasta que tengan la posibilidad de confirmar lo que les hayan contado (unos y otros). Dudar es sano. Saludos.

Castigador · 28-02-2008 23:48:12

pinganilla de cobre wrote:

No voy a poder responderles palabra por palabra. Pero casi considero inútil hacerlo. Entenderán que cuando hablo de lo que hablo lo hago con conocimiento de causa. Por eso hay un gran abismo, por el momento insalvable, entre ustedes y una menda. Rezo cada noche por que ustedes puedan atravesarlo; no dudo que entonces terminarán estrechando mi mano, lo que aceptaré muy gustosa. Mientras tanto me quedo tranquilamente al margen. Sólo me voy a permitir dejarles un consejo: nunca dejen de dudar, hasta que tengan la posibilidad de confirmar lo que les hayan contado (unos y otros). Dudar es sano. Saludos.

Personalmente preferiría que dijera en que se equivocan los compañeros del foro y no que diera un sermón, que parece más de Fé que otra cosa.

Muchas gracias.

Isocrates · 28-02-2008 23:54:05

¿Con conocimiento de causa al considerar que es usted quien decide lo que es una autopsia o cuando deben realizarse unas pruebas u otras?

Me temo que no

Rasmo · 29-02-2008 09:18:34

"Dudar es sano"...
Salvo cuando la "duda" lleva al nihilismo incongruente, salvo cuando la "duda" es un pretexto para la infamia, salvo cuando la "duda" va más allá de lo razonable.
Llevamos años oyendo esa cantinela pseudocartesiana del todo a 100.

ronindo · 29-02-2008 09:21:43

Espero que ese conocimiento de causa no se lo haya facilitado un primo.

no me aclaro con... · 29-02-2008 17:50:21

pinganilla de cobre wrote:

Dudar es sano. Saludos.

Pues claro que es sano yo dudo de que haya conspiranoicos con cerebro después de que tengan en su poder los cuadernos forenses

http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid= … xt&tlng=es

y las declaraciones de los forenses de leganes en el juicio

http://www.peones-negros.com/docs/Juici … eganes.pdf

y para colmo la Dra baladia no les haya echado ni unas poquitas de heces y carroña para que se revuelquen los conspiranoicos con Leganes, porque Leganes es la clave y no hay ni Baladias, ni (caidos) del Pino que lo contradiga con bases.

un saludo

El abad de Cucaña · 29-02-2008 22:25:08

Pinganilla de cobre:

«Entenderán que cuando hablo de lo que hablo lo hago con conocimiento de causa. Por eso hay un gran abismo, por el momento insalvable, entre ustedes y una menda. Rezo cada noche por que ustedes puedan atravesarlo; no dudo que entonces terminarán estrechando mi mano, lo que aceptaré muy gustosa.»

¡Ole el tronío! Señora, de verdad que la felicito por la excelente autoestima que posee. Otra cosa es que su epistemología sea bastante más pobre, pero de eso ya han tratado otros parroquianos del foro.

Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Announcement

#221 13-02-2008 00:47:56

Re: ¿Metralla?

#222 13-02-2008 10:40:40

Re: ¿Metralla?

#223 13-02-2008 21:30:24

Re: ¿Metralla?

#224 14-02-2008 12:52:11

Re: ¿Metralla?

#225 14-02-2008 21:02:05

Re: ¿Metralla?

#226 14-02-2008 21:31:31

Re: ¿Metralla?

#227 28-02-2008 23:28:11

Re: ¿Metralla?

#228 28-02-2008 23:48:12

Re: ¿Metralla?

#229 28-02-2008 23:54:05

Re: ¿Metralla?

#230 29-02-2008 09:18:34

Re: ¿Metralla?

#231 29-02-2008 09:21:43

Re: ¿Metralla?

#232 29-02-2008 17:50:21

Re: ¿Metralla?

#233 29-02-2008 22:25:08

Re: ¿Metralla?

Board footer