Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#21 21-08-2008 20:10:46

Jorge
Miembro
Registered: 27-09-2006
Posts: 162

Re: Deconstructing Trico

Todas las personas son respetables no así sus ideas. No entiendo muy bien por qué las ideas de una persona joven deben ser más respetadas que las de un viejo.

Offline

#22 21-08-2008 20:12:22

Acorrecto
Miembro
Registered: 22-04-2007
Posts: 3,268
Website

Re: Deconstructing Trico

jeje... pozí, Ronin, el perrito, los paisajes, fotos de ojos... como decía Borges, soy desagradablemente sentimental wink

Y sobre lo que dice, en fin, hay gente que van cantando hare krishna todo el día hasta que se miran al espejo y ven un pobre imbécil.

Jorge wrote:

Todas las personas son respetables no así sus ideas. No entiendo muy bien por qué las ideas de una persona joven deben ser más respetadas que las de un viejo.

Es que se trataba de meterle un puro en el juzgado o no.

Last edited by Acorrecto (21-08-2008 20:14:05)

Offline

#23 21-08-2008 20:30:04

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Deconstructing Trico

Acorrecto wrote:

Lo he pensado mejor...

Este es Trico en Faceboock (ojo a los amigos), y esto parece una galería de fotos suyas... que francamente, me gustan.

Aquí de ingenuo, nadie. Sigue un poco a los amigos de facebook de trico, ---Jorge Melón Rodríguez-----Gabriel Elorriaga Vaya!!  Casualidad? Conspiración?   (la amiga de este último, la tal Susana, da para más comentarios, pero lo dejo ee)

Offline

#24 21-08-2008 20:36:52

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Deconstructing Trico

Yo vi el programa de tele5 en que salió (reconozco que medio dormido)y el pobre no decía nada. Me dio hasta pena.

Offline

#25 21-08-2008 20:41:14

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Deconstructing Trico

Yo es que ando falto de bondad. Todo esto me recuerda el asunto Enelco. A lo mejor en su vida diaria es una bellísima persona, yo lo dudo, lo veía más como un ser lleno de odio frente al mundo... y su PC. Destilando su desprecio a todo y todos.

Seguro que Trico ama los perros y tiene su vena artística y sentimental, pero frente a su ordenador desprende una mala baba que atufa.

Sobre la edad sólo pienso que en alguien tan joven me apena esa cerrazón y sinrazón, los viejos están más curtidos, son más cínicos y, a menudo, son más cerrados y cabezas cuadrada. De alguien joven se espera algo más de amplitud de miras y escepticismo .


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#26 21-08-2008 20:42:04

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Deconstructing Trico

Esto os convencerá de que no le denunciemos:

Yo, es que me  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol:lol:  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol  lol

No me había coscado yo, en el larguísimo comentario de Trico, de ésto, que gracias a la réplica de Isócrates resplandece en toda su hermosa estulticia:

A Areán le parece absurdo realizar pruebas para datar la muerte de los presuntos suicidas. Yo sólo espero que numerosos médicos lean su carta y la reenvíen a todos sus colegas...

Areán sabe que basta una prueba tan sencilla como tomar la temperatura del hígado...

No había leído nada mejor desde los pelanas congelados y el carrito del supermercado.

Acaba de nacer el Método Trico para conocer la data de la muerte en muertos por explosión o incendio: metes un termómetro en el hígado churrasco, y calculas, según el descenso de la temperatura, y mediante una sencilla fórmula, la data aproximada de la muerte.

Ejemplo práctico inventado: Lamari. El día 3 de Abril de 2004, a las 22h 35, se introduce un termómetro en el hígado. Registra 526º centígrados. La fecha y hora aproximada de la muerte será.... mummmuummm.. y me llevo una...mememmme... el 10 de Abril de 2004. Perfecto.

Problema. De Lamari no se encontró el hígado. Vaya por Dios.

Variante del Método Trico. Conocer la fecha de caducidad de un pollo. Meter un pollo al horno, asarlo, gratinarlo, hasta que esté negro-carbón. Sacarlo e introducir un termómetro por el recto. ¡Voilà!

no es lo malos que las ideas las saquen de novelas policíacas mal digeridas... ¡es que ni piensan lo que dicen!


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#27 21-08-2008 20:44:30

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Deconstructing Trico

Cuánto daño esta haciendo C.S.I. a la verdadera himbeztigazion de la güena.


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#28 21-08-2008 20:51:28

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Deconstructing Trico

Moreno, no me hagas llorar de risa, que se me ensucian las gafas.

Offline

#29 21-08-2008 20:51:57

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Deconstructing Trico

morenohijazo wrote:

Problema. De Lamari no se encontró el hígado. Vaya por Dios.

Sospechoso, tomo nota.

Ahí hay un bujero... o por lo menos un nigma.

Last edited by ronindo (21-08-2008 20:52:18)


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#30 21-08-2008 20:52:17

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Deconstructing Trico

Tenía yo ayer preparado un resumen sobre el tema de la contaminación, desde el punto de vista de la factibilidad físico - química... No lo puse ayer porque el accidente me dejó un poco moñas, pero ahí va por si alguna idea es útil. Lior, mira a ver si te sirve de algo.

De vez en cuando viene bien repasar, a la luz de las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, los viejos temas que discutimos en su momento, han quedado aclarados en un 99’99 % pero se resisten a morir en la mente colectiva de los peones.

Los antiguos del blog recuerdan, sin duda, las discusiones sobre la contaminación de la muestra M1, de polvo de extintor, en la que no se encontró nitroglicerina en 2004, pero sí en 2007, durante la pericia del juicio.

Dado que los análisis de 2004 venían realizados y firmados por el perito de cabecera de los peones, Manuel Escribano, esta mañana ya hemos visto cómo los peones hacían piruetas y sacaban conejos de chisteras para justificar que la nitroglicerina, que tenía que estar allí para que los peones puedan afirmar que hay Titadyne, no fuera detectada por Escribano.

No voy comentar todo el tema, sino una cosa muy puntual: ¿puede haber contaminación si la muestra está metida en una bolsa, ésta en otra bolsa, , que a su vez está en una caja, armario, etc, cosa que, según los peones, es imposible?   

Bien, para empezar, definamos, y expliquemos en palabras sencillas, cuándo una membrana es permeable a una determinada sustancia.

En un post que hizo reir mucho, un peón llamado kolombo afirmaba que una sustancia no podía atravesar la pared de una bolsa o membrana si las moléculas de la sustancia son más grandes que el tamaño de las moléculas de la membrana o pared.

Evidentemente, no es cierto. Utilizando un ejemplo de lareán, es fácil de visualizar que un insecto, cuyas moléculas orgánicas son muchísmo más grandes que las de un elemento como el hierro, podrá atravesar sin problemas una red si los agujeros son de 2 cm de diámetro, por ejemplo.

Tenemos, pues, que las moléculas de nitroglicerina atravesarán la pared de una bolsa, independientemente del material de que esté hecha, si es porosa y los poros son mayores que el diámetro de la nitroglicerina (que de hecho, es muy pequeña).

Antes de pasar al hecho concreto dela contaminación que nos ocupa, explicaremos que los peones, encabezados por sus gurús Federico Jiménez Losantos, Pedro Jota Ramírez Y Luis Del Pino, bien por deficiente formación científica o por intención consciente de engañar, han explicado el escenario de una contaminación por sustancia volátil, como la nitroglicerina, de manera realmente chapucera, sesgada, engañosa y fraudulenta, para producir la sensación de que la contaminación era imposible. Imposible, y sin embargo se produjo, luego algo falla, y demostraremos que lo que no encaja es la visión de los peones.

Cuando una sustancia líquida, o sólida, está contenida en una bolsa, caja, o recipiente, intervienen, además del tamaño de los átomos o moléculas, las fuerzas de tensión superficial, de cohesión, etc, que hacen que el contenido no se escape de la bolsa. Sin embargo, cuando una sustancia es volátil, como la nitroglicerina, o por ejemplo la cocaína, las moléculas que se desprenden, miscroscópicas, quedan flotando en el aire. Sin embargo, no están quietas. Suponiendo que no exista ninguna corriente, (y sin embargo las corrientes aéreas favoecerían, y en qué manera, la contaminación) las moléculas microscópicas sufren un movimiento oscilatorio al azar, que hace que se vayan moviendo, unas en una dirección, otras en otra... Es lo que se llama movimiento Browniano Cada molécula se mueve de manera impredecible, y el resultado es que las miles, luego los millones, miles de millones, de moléculas, se van repartiendo por el espacio libre hasta quedar uniformemente distribuidas. En Termodinámica se conoce como la Segunda Ley: la Entropía, el desorden, la mezcla, aumenta continuamente: si tenemos agua fría y caliente y las ponemos juntas, las moléculas frías y calientes se mezclarán, y no quedarán unas en un lado y otras en otro.

De la misma manera, las moléculas aéreas de una sustancia volátil como la nitroglicerina, tienden de manera absolutamente imparable a distribuirse de manera uniforme por el espacio que la contiene.

Si se encuentra una membrana en su camino, no la podrá atravesar si los poros son más pequeños que la molécula, y la atravesará si son más grandes. Y ello es imposible de evitar.

Y, para que conste, no piensen ni por un momento que el poro sólo es poquito más grande que la molécula, por lo que ésta sólo puede pasar con dificultad, como una pelota de baloncesto entrando en una canasta. Los poros de la bolsa de polietileno tienen 0'2-0'3 micras de diametro, http://www.google.es/search?hl=es&q=dia … %3Dlang_es y la molécula  de nitroglicerina se mide en Amstrong (diezmilésima de micra) Si buscamos una comparación válida, más bien tendríamos que manejarnos en una molécula del tamaño de una canica y un poro de un tamaño de una portería de fútbol. El único motivo de que las moléculas no difundan instantáneamente no es que el tamaño de los poros sea pequeño respecto a las moléculas, sino que no hay ninguna dirección fija e intencionada de las moléculas hacia ningún lado, sino miles de millones de movimientos, que al final producen la ya referida distribución uniforme de las moléculas.

Federico y los peones han insistido mucho en la pluricidad de membranas, o tabiques: que si una bolsa, una caja, otra caja, etc. Pero decir eso es no entender nada, y mentir a la gente. Suponga que tiene un recipiente de agua, separado en dos por una membrana completamente permeable. Si echamos azúcar en uno de los dos lados, al poco tiempo observaremos que la sustancia ha difundido y ambas partes son igual de dulce. ¿Qué pasa si ponemos siete membranas permeables, una detrás de otra? Pues que el azúcar difundará absolutamente igual, y casi en el mismo tiempo.

En el caso de la nitroglicerina, la membrana menos permeable de todas es la bolsa de pòlietileno, que molecularmente es como una espacio de malla, aunque deja huecos que permiten la contaminación, como veremos luego. El cartón, el papel, etc, no suponen ningún obstáculo valorable.

Y por si alguien piensa que las membranas de polietileno, cartón, etc, al no coincidir sus poros uno enfrente del otro, pueden suponer todas juntas una membrana hermética, que se olvide. Las distancias microscópicas (los poros, las moléculas) son millones de veces menores que ls distancias, de milímetros, entre las bolsas. Volviendo al ejemplo anterior, es como tener unas pelotas de pingpong, una pared con miles de millones de poros del tamaño de una portería de fútbol, y soñar que las pelotas nunca podrán pasar pòrque tenemos otra portería en la luna cuyos poros no están alineados con la nuestra.

Bien, llega el momento de demostrar que las bolsas de polietileno son permeables:

Gracias a Pepelui, encontramos un documento llamado: 
Low Explosive Proficiency Challenge
Quality Forensics (2004, Series A)
Contaminaciones en muestras forenses explosivas

The post blast and uninitiated explosive exhibits were packaged in polyethylene bags and transported together in one envelope. Polyethylene is permeable to explosive vapours such as nitroglycerin and the presence of nitroglycerin in just one exhibit has the potential to contaminate one of more of the others. Our investigators are instructed to use nylon/polyethylene exhibit bags or glass or metal containers and to store and ship post blast and uninitiated explosive exhibits separately.

La traducción de la frase en negrita es...

("El polietileno es permeable a vapores explosivos como nitroglicerina y la presencia de nitroglicerina en sólo una muestra puede potencialmente contaminar una o más de las otras")

El documento anterior no está ya accesible en su link anterior. Sin embargo, hay más, y éste, http://www.crrel.usace.army.mil/library … TR00-2.pdf por ejemplo, sí lo pueden consultar:

External Contamination of Landmines by Organic Nitro-Compounds
Technical Report
ERDC/CRREL-TR-00-2
US Army Corps of Engineers¨

In 1992 a joint study by CRREL and Thermedetec, Inc., characterized the surface contamination of 18 mine types of seven national origins, variously encased in metal, plastic, or fiberglass.

Most of the mines were contaminated with 2,4-dinitrotoluene (2,4-DNT), TNT, and RDX, and less frequently, Tetryl, octahydro-1,3,5,7-tetranitro-1,3,5,7- tetrazocine (HMX), aminodinitrotoluenes, and 1,3,5-trinitrobenzene (TNB).

(Estudio de 1992 sobre 18 tipos de minas de tierra empaquetadas en metal, plástico o fibra de vidrio. "La mayor parte de las minas [de tierra] estaban contaminadas con 2,4-dinitrotolueno (2,4-DNT)...")

Vamos, se contaminaron con todo lo que se les ocurrió buscar.

Otro antecedente, esta vez con RDX, afectó a Reino Unido en 1996. http://www.publications.parliament.uk/p … 515-06.htm Observen la mínima cantidad que es precisa para contaminar:

on 14th March 1996 a small amount of the explosive RDX, one of the main components of Semtex, was detected in a part of a centrifuge at the Forensic Explosives Laboratory. The Forensic Explosives Laboratory is part of the Ministry of Defence, Defence Evaluation and Research Agency but provides scientific support to the police and Crown Prosecution Service in cases involving the criminal use of explosives. One of the services that it provides involves the laboratory analysis of swab samples taken to determine the presence of explosives and the type involved. This 'trace' analysis involves a range of procedures, including the use in many cases of a centrifuge.

"The contamination involved not more than 30 micrograms, or 30 millionths of a gram of RDX. It was detected in a part of a laboratory centrifuge which was probably already contaminated on its arrival at the Forensic Explosives Laboratory in 1989. By normal standards, the amount of explosive detected was tiny; nevertheless, it should not have been there.

Durante el juicio por el atentado de Oklahoma http://www.courttv.com/archive/casefile … 202am.html tambien se pregunto :


Steven Burmeister - Redirect laboratory from the crime scene for nitroglycerin?

A.  I would say 90 percent of the items that came in were tested for nitroglycerin.

Q.  Is nitroglycerin -- are polyethylene bags permeable for nitroglycerin?
A.  Yes, they would be.

Más: http://www.rdono.com/US/9703/okc.trial/ … 97.eve.txt

Q.  What about plastic Ziploc bags?

A.  For explosives such as ethylene glycol dinitrate, EGDN, and nitroglycerine, they are totally unsatisfactory.

Q.  Why?

A.  Because the polythene of which they're made is permeable to such explosives.  One can show that -- very easily that explosives can permeate those bags within a matter of hours.

Q.  Now, if we place -- if we're going to use the paper bag, should we place all of the clothes in the same bag?

A.  Well, if you so wish.  If you're interested in examining the residues on any particular article of clothing, then clearly that is not an acceptable practice.

Ziploc es, simplemente, una marca comercial.

Pro ya no me extenderé más (Gracias, epeluis, MMG, Irene, rasmo, Baaden, y los demás, por vuestra currada)

Ya no me extenderé más, decía. ¿para qué, si el propio informe pericial lo concluía, puesto que diseñaron un estudio precisamente para comprobarlo, y dio, entre otros, el siguiente resultado:

2.- Los componentes explosivos volátiles que forman parte de la composición del Titadyn (nitroglicol, nitroglicerina y dinitrotoluenos), difunden a través de las bolsas de polietileno, pero no de los tubos de plástico tipo FALCON.

¿Para qué?, si durante el juicio, a preguntas de Bermúdez, todos los peritos reconocieron que se había producido una contaminación accidental, es decir, no intencionada?

Transcripción:

Letrado (Defensa de Rafa Zouhier): En primer lugar, quería preguntar si, frente a la hipótesis de la contaminación ambiental, es posible y científicamente se podría sostener que ha habido una intervención humana, deliberada o no, ahí no entro. Pero, si eso se podría mantener, ¿sería igual de, hipotéticamente igual de factible? ¿o más? ¿menos? ¿o se puede descartar por completo?

Perito 1: Vamos a ver, yo lo descarto por completo por una circunstancia: creo que nadie es capaz, nadie de esta Sala sería capaz de contaminar aproximadamente igual todas las muestras.

Letrado: ¿Están todos de acuerdo?

Perito 1: Desde luego, tendría que ser un genio para introducir el mismo nivel de contaminación que decíamos en focos, muestras intactas, parece un artificio de genio, realmente.

Perito 2:
Pero hay unas… hay unas incidencias que hemos detectado, eh, eh, en donde los dos isómeros, en algunas muestras, que eso sí queremos que quede constancia… me parece que lo dejamos, eh… constancia, y se pueden ver en los cromatogramas que se aportan, en donde cambia la tendencia de los isómeros, es decir, se reproduce en el DNT el 2.4 y el 2.6… Proyecté yo un cromatógrafo esta mañana en donde se veía que el 2.4 estaba en cantidad inferior que el 2.6. Por tanto, había, en algunas muestras, un cambio de tendencia, que aparece 2.6 y 2.4 cambiado el contenido. Pero, bueno, eso es aleatorio, creemos. Y, luego, que aparecía, en algunos casos, un solo isómero, o el 2.4 o el 2.6. Eso lo podemos constatar el perito que está a mi izquierda y yo. Eso sí que quiero que quede constancia, por si alguien lo quiere utilizar. Esas son las vivencias que nosotros hemos tenido.

Perito 1: Yo no estoy de acuerdo. El isómero mayoritario en todos los casos es el 2.4. Hay que acudir fundamentalmente, más que a la cromatografía de gases al HPLC para observarlo y hay que interpretar correctamente los picos correspondientes a cada uno de esos dos isómeros.

Gómez Bermúdez: En cualquier caso, la pregunta… sí, bien [pisando el final de la anterior intervención]… esa aclaración hecha, la cuestión es: ¿La contaminación humana la descartan ustedes, voluntaria o involuntaria?

Perito [varios simultáneamente]: Yo sí.

Otro: Yo pienso que sí.

Otro: Sí.

Otro:

Otro: Sí, yo también la descarto.

G.B.: ¿Todos o no todos?

Otro perito [casi inaudible]: Sí.

G.B. [mirando a otro perito]: ¿Sí? ¿La descartan? Bien, todos la descartan.

Imagino a los peones preguntar... Si se contamina tan fácilmente con las bolsas de polietileno ¿Cómo es que nunca se había visto?

Nunca jamás había habido un acoso tan salvaje e injustificado a los Cuerpos y Fuierzas de Seguridad del estado, hasta el punto de pedir pruebas que detecten hasta la diezmilésima de micra de una sustancia, sólo para desprestigiarlas

Last edited by morenohijazo (21-08-2008 21:02:05)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#31 21-08-2008 21:35:52

Acorrecto
Miembro
Registered: 22-04-2007
Posts: 3,268
Website

Re: Deconstructing Trico

trio.jpg Ajaaaa... o sea que a la oreja hallada de Lamari no le tomaron la temperatura del hígado... ¿Qué tiene que ocultar la oreja? ¿A quién protege?

Más aún, ¿por qué dice EL MUNDO que el del medio -en el vídeo de Leganés, no de los Chichos- era Lamari? ¿No quiere de sabé EL MUNDO?

Apunta Trico: Nuevo nigma ¡¡¡LA OREJA DE LAMARI!!! (buen nombre pal rock & roll)
carrito%20del%20s%C3%BAper%20copia1.jpg

Offline

#32 21-08-2008 22:07:05

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Deconstructing Trico

Bueno, aquí va lo de Baladía y las autopsias.

Es muy largo, pero se puede resumir... Pero porfaporfaporfa, hay que meter lo del hígado y el termómetro por algún sitio... es genial

Yo le devolvería su estúpida frase:

Yo sólo espero que numerosos médicos lean su carta y la reenvíen a todos sus colegas.

Bueno, ahí va. Repito. No os asustéis, que es para resumir

Respecto a los comentarios del señor Allica sobre las autopsias y la doctora Baladía, establezcamos primero qué se entiende por autopsia. La autopsia no puede quedar definida por los protocolos o los hechos que realizamos, pues hasta Carmen Baladía se vio obligada a reconocer, en la entrevista con Luis del Pino, que existen una serie de protocolos, pero los forenses deben ser flexibles con ellos, pues en ocasiones faltan partes del cuerpo, órganos, etc.

Lo busque por donde lo busque, autopsia es la serie de investigaciones que se realizan sobre el cadáver del hombre y de los animales, encaminada al estudio de las causas de la muerte, tanto directas, como indirectas (Gisbert Calabuig; Medicina Legal y Toxicología).

Tenemos, pues, que cualquier serie de investigaciones que cumplan estos requisitos podrá ser considerada una autopsia, con independencia de las exploraciones que se hayan practicado, o el número de agujeros o cavidades que se hayan abierto.

Lo que existen, y ustedes se empeñan en confundir con reglamentos, son una serie de indicaciones, recomendaciones o directrices para no pasar por alto ningún signo que nos pueda levar a un correcto diagnóstico. Las autopsias es seguramente, una de las prácticas médicas en las que más nutridas están las recomendaciones; y ello por una simple razón: el cadáver no habla ni se queja, y la exploración física tampoco nos revela contracciones, reflejos, etc, que nos ayuden. Así, hay que estar muy atento para que no se pase nada. Sin embargo, insisto, ninguna de las recomendaciones, ninguna, es de obligado cumplimiento en sí, por lo que su ausencia per se nunca podrá ser esgrimida para decir que no se ha realizado un a autopsia. Como sentenció el Tribunal Supremo, a los cadáveres de Leganés se les hizo autopsias.

Otra cosa es quién se las hizo. Por que ahí está el quid de la cuestión de las palabras de Baladía en la segunda parte de la entrevista de Del Pino. Sobre el minuto 12, más o menos, Carmen Baladía dice que las autopsias de Leganés las tendría que haber hecho, por norma o protocolo, el  o los forenses titulares de Leganés y de la Audiencia Nacional (podríamos decir que “les toca”), mientras que los forenses del IAF se limitan, por esos mismos protocolos, a realizar las pruebas complementarias que se les solicitan. Es decir, se trata de un problema de competencias… ¿Quién tiene que redactar el informe definitivo, esto es, el informe de autopsia? No es que se lleven mal, es que nadie considera que lo deba firmar él…
En este escenario, que da lugar, por ejemplo, a  que el Auto de Procesamiento recoja, no una petición de autopsia, sino una autorización de traslado y de estudio, dirigida a los forenses del IAF, que a su vez no dicen hacer una autopsia, sino que responden “estudio practicado…” ¡pero no porque no crean que no están haciendo una autopsia, sino porque creen (seguramente de buena fe),  que la debe firmar el otro!

Y es en esta situación cuando el juez del Olmo escribe la petición de informe y autopsia firmados al IAF.  Y ahora le desafío, señor Allica, a que traiga, aquí y ahora, un escaneo de la carta del juez del Olmo, con lo que pide, y, sobre todo, la respuesta de la Doctora Baladía. En ella, nuestra ínclita forense, no denuncia nada de lo que luego (a toro pasado tras el juicio) pregonó, no dice que no se hicieron autopsias, que Prieto es un tal y un cual. Dice, simplemente, que les toca a los otros. Y, en verdad es ella la única que dice que ellos no han realizado autopsias (más bien por principios, como hemos visto) mientras que los otros consideraron, y declararon en el juicio, que los estudios realizados eran identificables, equivalían, a una autopsia.

Y, evidentemente, las instancias judiciales, las que lo hicieron y todas las que lo examinen, dictaminarán que eran autopsias válidas. ¿Quién cree usted que tiene la última palabra? ¿Una forense, que no estaba allí; que hizo unas pruebas pocos días antes, a las que llama autopsias, mucho menos completas que las que ahora critica; que va diciendo por medios de comunicación minoritarios lo que no se atreve a decir ante un Tribunal, o el Supremo?

Por cierto y verdad, Carmen Baladía no es la jefa de los forenses. Ni lo es ahora, ni lo fue nunca, si por ello entendemos una superioridad sobre el resto de compañeros. Carmen Baladía fue Directora del Instituto Anatómico Forense, cargo nombrado por Libre Designación (a dedo, vamos) y que tiene funciones representativas  y organizativas, pero en ningún caso tiene más conocimientos, prestigio ni experiencia por ello, ni está en disposición de criticar ni censurar el trabajo de un compañero, que es tan forense como ella, pero además es  Especialista en Odontología Forense (ella no) de fama  internacional, lo que hace que su experiencia en identificaciones dudosas sea incomparablemente mayor.

Cuando dice Carmen Baladía que “había tiempo” para hacer más pruebas,. Se olvida (aparte del hecho evidente de que ella no estaba allí, lo que hace sus acusaciones de muy mal gusto) de que ni hacían falta más pruebas (costosas pruebas, cómo se nota que no las paga ella)para diagnosticar la causa y data de la muerte (señor Allica, lo de medir la temperatura del hígado churrasco con un termómetro, muy buena la broma; nos hemos reído mucho en casa), ni sobraba el tiempo, sobre todo porque se necesitaba una confirmación urgente de que los peligrosísimos terroristas que habían conmocionado España estaban muertos de verdad. ¿Sobraba tiempo? ¿Usted cree?

Salto sobre otras falsedades de la entrevista de Carmen Baladía (necesidad de pruebas de carboxihemoglobina, por ejemplo) porque usted no las cita, para pasar al supuesto “Golpe de Estado” de Prieto en el IAF.

Quien manda en una investigación es el juez, que es dueño y señor. Si el juez manda que estos cadáveres los examine el servicio de Antropología Forense con vistas a una identificación, ya le aseguro yo que la Directora del IAF no rechistará. Es más, si el juez decide nombrar forense interino, enviándole un fax, a un médico titular rural para que haga un reconocimiento a un detenido y evitar así un desplazamiento al forense, ya puede ir el médico preparando el maletín.

Si el juez autoriza el traslado y estudio de los restos cadavéricos para su estudio e investigación (por el doctor Prieto, el odontólogo forense mejor preparado del IAF y quien mejor los puede identificar) al mismo tiempo le hace garante y custodio de los cadáveres. Si en ese momento aparece la Policía Científica, sin un mandato judicial por escrito, para hurgar en los cadáveres, el forense está, no solamente en su derecho, sino en su obligación, de impedir la entrada y el meneo de los restos por parte de los policías. Parece mentira que usted, como interlocutor representativo de un colectivo que opina que miles de policías son y han sido corruptos, prevaricadores y malolientes, critique ahora a un forense que, en posesión de un mandato judicial, se niega a que cualquier hijo de vecino trastee con su trabajo.

La prueba de que es cierto lo que digo es que a Prieto no se le sancionó por su proceder. Solicitó, y obtuvo, órdenes indubitadas de la juez (que quiso actuar salomónicamente, intentando evitar conflictos innecesarios) y entonces dejó entrar a la Policía Científica.

Y otra prueba la tiene durante el juicio: ¿Vio usted al Dr. Pera quejarse con “amargura” de la actitud de Prieto? ¿Vio usted a Carmen Baladía denunciar lo ocurrido? ¿Vio usted a los demás forenses, ha sabido usted que la juez Teresa palacios haya denunciado a Prieto por perjurio cuando dijo que “obedecía órdenes del juzgado número 3”? Y tantas y tantas mentiras que en el juicio no se atrevieron a contar… Luego, con decir que la justicia es corrupta, ya tienen el gasto hecho.

De la mala relación entre Prieto y Pera no hay más pruebas que las palabras de Baladía ante un medio de escasa difusión. De la mala relación, al menos en 2006 y después de Carmen Baladía sí Pera hay pruebas. Al menos yo puedo presentar dos. Una denuncia ante los medios (desestimada por infundada) de Carmen Baladía cuando Pera era su superior, a cuenta de un peritaje en el caso Montes, y una carta, de Pera a Baladía, publicada cuando esta aún era su “jefa” que dice usted, poniendo a la Directora de vuelta y media por incompetente y por hecir una cosa y hacer otra.

Last edited by morenohijazo (21-08-2008 22:08:07)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#33 21-08-2008 22:15:29

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Deconstructing Trico

Una cosa... si Diario Liberal no publica la respuesta, la publicamos en el blog de Federico. Ahí tengo yo mano. Lástima que durará poco el post...


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#34 21-08-2008 22:30:52

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Deconstructing Trico

morenohijazo wrote:

Ejemplo práctico inventado: Lamari. El día 3 de Abril de 2004, a las 22h 35, se introduce un termómetro en el hígado. Registra 526º centígrados. La fecha y hora aproximada de la muerte será.... mummmuummm.. y me llevo una...mememmme... el 10 de Abril de 2004. Perfecto.

Pero hombre, que burrada. Es que notenteras, primero hay que esperar que se enfríe el cuerpo. Ejque...
[modo peon-hinbeztigador off]


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#35 21-08-2008 23:26:49

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Deconstructing Trico

Bueno, ahora he pensado que quizás como estaban congelados... lo uno por lo otro...


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#36 22-08-2008 00:40:06

El abad de Cucaña
Miembro
Registered: 13-06-2007
Posts: 409

Re: Deconstructing Trico

ronindo wrote:

Sobre la edad sólo pienso que en alguien tan joven me apena esa cerrazón y sinrazón, los viejos están más curtidos, son más cínicos y, a menudo, son más cerrados y cabezas cuadrada. De alguien joven se espera algo más de amplitud de miras y escepticismo .

Algún jovencito imberbe (bueno, imberbe no, con perilla) se las va a tener que ver conmigo como siga diciendo tantas impertinencias y topicazos. ¡No toquemos más de la cuenta la clave del arco del triunfo de los caballeros de cierta edad! tongue

Last edited by El abad de Cucaña (22-08-2008 00:40:52)


Fatuus, quicquid habet in pectore, id et vultu prae se fert et oratione promit.

Offline

#37 22-08-2008 00:44:05

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: Deconstructing Trico

Acorrecto wrote:

Lo he pensado mejor...

Este es Trico en Faceboock (ojo a los amigos), y esto parece una galería de fotos suyas... que francamente, me gustan.

Lo que me pregunto es ¿qué hacía Allica en la Noria?
Porque con Sopena y Mª Antonia para discutir sobre el 11M es como el sueño de calquier conspiranoico, y si embargo no está Múgica, o Casimiro, ni siquiera Luis del Pino que es bastante flojo debatiendo (porque, claro, los gurús Jiménez-Ramírez solo se dejan entrevistar en Miami).
En definitiva: que para ser destrozado en el coso de los gladiadores mandan a un chaval sin experiencia, por descarte, como quien suelta lastre para que se lo coman las fieras. Eso sí, para poner el cazo ahí estarán los primeros, y a sus chicos que les den.

No tengo estómago para ir contra un chaval tan joven que está siendo manipulado por gentuza sin ética y muy poderosa. Discutir, vale, lo que sea, pero la vía dura es para los millonarios que se han forrado con esto y piensan seguir con la farsa, no para gente que lo que necesita es una desprogramación sectaria. Ellos, "sus peones", se contentan con que el gurú les nombre algún día, con palmaditas al lomo mientras de su trabajo siguen sacando manteca en forma de "libros libres". Es algo que gente como Xluis o Smoker vieron claramente.

Me podeis llamar nenaza, pero me pongo fatal con estas cosas y siempre tengo remordimientos... hmm
Si quienes deben denunciar pasan de ellos y van directamente a terminar con quienes alientan y permiten tales barbaridades en sus periódicos, no veo por qué deberíamos meternos nosotros. Cuando caiga Luis del Pino, que caerá, todo lo que hay allí escrito desaparecerá.

¿Qué pensais?
Si lo preferís hablamos en privated.

Sólo tres preguntas:

1. ¿Es Allica mayor de edad?
2. ¿Está acreditado de modo oficial que tenga alguna tara de caracter mental (retraso o afección)?
Entonces
3. ¿Cual es el problema?

A Hitler le encantaban los caballos y dicen que pintaba divinodelamuerte... (Godwin! Godwin!)

Con que un sólo peón de base cayese veríais los efectos que produciría en la peonada. El "todos a una", "caiga quién caiga", "salvemos España", "por las víctimas" se disolvería cual azucarillo en el Ebro.

¿Qué son cuatro gurús sin los fanáticos que propalan con gusto sus mentiras?

Last edited by Lior (22-08-2008 01:01:03)


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

#38 22-08-2008 06:37:43

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Deconstructing Trico

Los perros también le gustaban bastante. Y seguro que alguna vez se emocionó con una puesta de sol.

Yo es que debo ser muy malvado pero es que me sigue pasando que cuando leo a Trico se me olvidan las foticos que hace.

Y Abad, no se me enfade. Si está usted hecho un chaval.
Es que acostumbrado uno a la decrepitud que ha visto en las concentraciones peónidas lo de este sujeto choca.


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#39 22-08-2008 06:43:11

Liberto
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 1,233

Re: Deconstructing Trico

El abad de Cucaña wrote:
ronindo wrote:

Sobre la edad sólo pienso que en alguien tan joven me apena esa cerrazón y sinrazón, los viejos están más curtidos, son más cínicos y, a menudo, son más cerrados y cabezas cuadrada. De alguien joven se espera algo más de amplitud de miras y escepticismo .

Algún jovencito imberbe (bueno, imberbe no, con perilla) se las va a tener que ver conmigo como siga diciendo tantas impertinencias y topicazos. ¡No toquemos más de la cuenta la clave del arco del triunfo de los caballeros de cierta edad! tongue

Apoyo al Señor Abad. Ya he desenfundado la catana por si es menester.
cool


Ad

Offline

#40 22-08-2008 06:44:18

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Deconstructing Trico

Glubs.


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB